Ähm. Nein, auch das nicht. RAID 5 ist halt ein anderer RAID Level.
Es gibt RAID 1 bis 6 bzw. RAIDn was aber RAID quasi neu definiert.

RAID 0, wird zwar RAID 0 genannt, hab aber nix mit RAID zu tun, denn das bedeutet "Redundant Array of Independent Disks" - RAID 0 hat aber keine Redundant. Also muss man das "R" streichen. Bleibt "AID" - und die braucht man i.d.R. wenn man das einsetzt! :-)

Aber zurück zu RAID 5 - RAID 5 basiert auf einem simplen binären "kniff":

Wenn ich 3 Datenträger habe und die Daten von Datenträger A mit den Daten von Datenträger B mit XOR verknüpfe und das Ergebnis byte für Byte (oder Bit für Bit, genau genommen) auf Datenträger C schreibe, dann kann ich auf dem "Gesamtkonstrukt" soviele Daten speichern wie das doppelte des kleinsten Datenträgers. Das ganze funktioniert auch mit 4,5,10 und 100 Millionen Platten. Der "Witz" ist, das bei einem Ausfall EINER Platte, der Datenbestand dieser Platte aus den anderen rekonstruiert werden kann.
Wenn man sich gegen den Ausfall EINER Platte schützen möchte, ist RAID 5 eine prima Sache, weil man z.B. bei 4 2 TB Platten immerhin noch 6 TB Daten speichern kann. In einem RAID 1 wären das "nur" 4 TB, also 2 TB weniger und auch hier ist man nur gegen den Ausfall einer Platte geschützt.
Der Nachteil liegt darin das die Rekonstruktion der Daten halt bedeutet das n-1 Platten komplett ausgelesen werden müssen um diese zu berechnen. Und zudem müssen ja bei jedem Schreibvorgang die "paritäts-Daten" berechnet werden, d.h. wenn man einen Block schreibt, dann muss man von n-2 Platten ebenfalls Blöcke lesen (wenn die nicht im Cache sind) um dann auf eine weitere Platte diese Paritätsinformationen zu schreiben.
d.h. im umgünstigsten Fall müssen bei 4 Platten, 2 Platten je einen Block lesen und 2 andere Platten je einen Block schreiben. Massive Schreiboperationen werden somit potentiell stark ausgebremst. Im normalen 70/30 oder 80/20 Betrieb (% Lesen / Schreiben) ist das i.d.R. hinnehmbar und oft spürt man auch keinen Unterschied. In speziellen Szenarien kann das aber zu grösseren Schmerzen führen.

RAID ist halt wichtig wenn man einen Betrieb so lange wie möglich aufrecht erhalten will. z.B. will man ja nicht das ein Server down ist, weil eine Platte kaputt ist und dann x-Leute darauf warten das der Server repariert ist und das Backup wieder eingespielt wurde.

Im Heimbereich gibt es diese Anforderungen eher nicht, es sei denn irgendjemand ist der Meinung sein persönlicher Fernsehabend ist es wert so einen Aufwand zu betreiben. - Der realistische Ansatz ist: Ist kaputt, schade - wird morgen repariert, Backup eingespielt und gut iss.

Bei mir steht im schnitt min. einmal pro Monat einer auf der Matte mit einem dollen RAID System, der kein Backup gemacht hat und fragt sich (bzw. dann mich) wie er an seine Daten kommt. Meistens wurden die Daten "ausversehen" gelöscht manchmal ist ein HW-Defekt dabei (sehr selten) und IMMER frage ich nach dem Grund wieso denn kein Backup gemacht wurde. 99% Antworten ... man kann es sich denken, oder? :-) ("Ich hab gedacht ich hab ein RAID schützt mich davor." ... NEIN! ).

So, genug davon. Backup machen (auf die allerletzte ALDI-Platte) und gut iss.

Atti

Na ja wenn Vampire klar ist dass es sich um kein Backup handelt, ok. Ich möchte aber zu bedenken geben, dass auch eine Rettung mit Knoppix nicht möglich sein könnte. Wenn der Controller kaputt geht könnten auch defekte Daten auf die Platte geschrieben werden und es damit möglicherweise unmöglich machen die Daten auf andere Art wiederherzustellen. Oder aber es geht eine Platte hops und du nimmst keine Notiz davon. Zugegeben das ist alles selten, aber halt denkbar.

Ich würde aber in jedem Fall nicht von einer Datensicherung sprechen beim RAID. Es erhöht die Verfügbarkeit und unter Umständen die Geschwindigkeit - mehr nicht. Ob einen dass reicht muss man für sich selbst abstecken. Ich sage mal brennt die Hütte ab hat man wohl andere Sorgen. Aber das "Problem" die Daten extern zu lagern sehe ich nicht. Man könnte sie ja einfach bei Verwandten oder Freunden lagern - Vertrauen natürlich vorausgesetzt.

Natürlich habt ihr alle recht, aber das raid 1 System läuft eh schon seit gestern Abend und seit heut morgen sind auch alle Daten von meiner USB Backup Platte eingespielt, bzw rüber kopiert und die externe Backup Platte liegt im Schrank
Und wenn mitbringen Komet auf den Kopf fällt, nennt man das wohl "Schicksal "
:)
Ich hab jetzt auf jeden fall ein raid 1 UND ne USB Backup Platte und dürfte damit meine Daten besser sichern als 95% der inet User
Ich danke für eure Vorschläge, Hinweise und besonders für die wirklich guten und verständlichen Erklärungen!
Ich Schlaf jetzt auf jeden fall besser !
..,
Thomas

Naja, man kann (und sollte!) Backups verschlüsseln. Ich meine es ist ja viel Wahrscheinlicher das man beklaut wird und die Diebe einfach alles was nach Technik aussieht mitgehen lassen, als das ein Komet das Haus triff oder so.

Man geht im "Heimbereich" ja in aller Regel davon aus, das die Daten nur für einen persönlich Wichtig sind. Wenn mein Haus mit mir ausradiert wird, ist's mir ehrlich gesagt wurst ob ich ein Backup habe oder nicht.

Deswegen schütze ich aber trotzdem meine persönlichen Informationen vor "externem" Zugriff. Schlüsselung ist da imo ein muss.

Atti