Hallo…

Ich hatte SACDs ich finde es klang wirklich phantastisch,warum hat es sich nicht durchgesetzt?
Auch und gerade wegen der Kopierer‘rei die Dinger ließen sich nämlich nicht kopieren wäre doch ideal gewesen für die Industrie das Kopierproblem in den Griff zubekommen.
Auch wandeln und ins Internet stellen ging auch nicht also warum hat es sich nicht durchgesetzt?

das ist ganz simpel,

die Leute waren nicht bereit für guten Klang Geld auszugeben, oder sagen wir besser die Masse war dazu nicht bereit. CDs kosten wenig SACDs waren teuer, wurden zum Nischenprodukt und sind somit verschwunden.Aber die Blue Ray hätte eventuell das Potenzial diese Lücke zu füllen, von der Datenmenge her ist es kein Problem.

Davon mal abgesehen hat sich Audio DVD auch nicht wirklich durchgesetzt. Beide Formate waren imo eher Nischenprodukte.

Durch die PS3 hatte ich den ersten SACD Player und mir fiel auch sofort der Soundtrack zu Terminator 2 ins Auge. Sollte absolut perfekten Klang liefern. Aber ich war nicht bereit dafür 40 € auszugeben.

Eine gute Cd kann auch perfekt klingen wenn sie sich die Mühe machen würden.
Außerdem haben sich die beiden (SACD / AUDIO_DVD)formen sich gegenseitig kaputtgemacht (Konkurrenz).

Der Unterschied zur CD ist einfach zu gering. Meiner Meinung reichen 16Bit und 44,1 kHz Samplingfrequenz völlig aus, alles was darüber ist, bietet nur noch geringfügige Verbesserungen die u.U. gar nicht feststellbar sind. Nur in der Produktion sind höhere Auflösungen und Samplingfrequenzen notwendig.

Man kann die SACD in technischer Hinsicht (Wortbreite, Samplingfreuquenz) nicht direkt mit der CD vergleichen, da das Aufzeichnungsformat ein ganz anderes ist. Die Vorteile der SACD lassen sich Meßtechnisch leicht bezeugen, allerdings bringen sie in der Praxis fast nichts. Für was brauch ich 120 dB Dynamikumfang? Keiner kann das nutzen, da Effektgeräte usw. durch Eigenrauschen den Umfang sowieso wieder einschränken. Ganz zu schweigen von Mirkofonaufnahmen, die bei Klassikaufnahmen verwendet werden. Wobei Klassik eine der wenigen Musikrichtungen wäre, die von höherem Dynamikumfang profitieren würde.


Das Kopierproblem sehe ich als kein Argument, wäre die SACD erfolgreich, könnte man auch welche brennen. Schließlich ist die SACD auch nur eine DVD.


Wir haben zwar mit DVD und BD eine ähnliche Konstellation, allerdings liegen die Vorteile der BD klar auf der Hand und sind von jederman leicht zu erkennen.

Für den Frequenzumfang sicherlich, da gebe ich dir recht. Aber es gibt ja noch andere Dinge. Zum Beispiel hängt die räumliche Ortung sehr stark von den Laufzeitunterschieden der einzelnen Reflexionen ab. Im System CD werden Reflexionen - je nachdem, wie der Zeitpunkt ihrer Rückkunft ausfällt - unter Umständen eine 44.100stel Sekunde in der Warteschleife gehalten, bevor sie mit dem nächsten Sample mitgeschrieben werden, das verunschärft die räumliche Ortung.
In einem System, in welchem es viel mehr Samples gibt, gibt es auch viel mehr mögliche Zeitpunkte zu denen Raumreflexionen mitgeschrieben werden können. Und die Warteschleifen sind sehr viel kürzer. Das war ja das Geniale an DSD (SACD) 2,8 MHz.
Das ist auch das, was vielen, die entsprechende Möglichkeit der Wiedergabe haben auch schon bei 48k contra 96k oder 192k (DTS-HD, DTHD oder PCM) aufgefallen ist, daß die räumliche Ortung präziser wird.

@kekskruemel
Da gebe ich dir recht - besitzt einen 24 Bit DAT-Rekorder und wenn ich eine Platte in 24bit/48k aufnehme und die dann vergleiche hat man schon ein besseres Hörgefühl.
wenn ich dann noch die Cd gegen überstell gewindet immer der Dat Rekorder.
Eine Schallplatte gegen über der CD klinkt immer besser meiner Meinung.

Sehe Ich als Mehrkanalfreak eindeutig anders, die SACD klingt bedeutend besser als die CD entsprechende Anlage vorausgesetzt, klingt viel präziser druckvoller räumlicher;)

Ich finde auch das sich die SACD bedeutend besser anhört als die normale CD, allerdings sehe ich auch im hohen Preis die größte Hürde. Und erst bei entsprechender hochwertiger Ausstattung kommt der bessere Klang erst zur Geltung. Leider sind die SACDs immer recht teuer geblieben und die meisten Leute kaufen sich eben nicht für mehrere Tausend Euro eine Anlage, der 50 Euro DVD-Player kann ja auch alles.

Die Zielgruppe war einfach zu klein.

Gruß
Chevi

Gut, ich muß zugeben, die Mehrkanalfähigkeit habe ich außer Acht gelassen. Dies ist wirklich ein Vorteil gegenüber der CD (wobei bei der CD auch ein Quadrophonie Standard definiert ist, der aber nie genutzt wurde).

Mir persönlich aber nicht wichtig, da der Zuhörer vor der Kapelle sitzt und nicht mitten drin. Mehrkanal macht m.E. nur bei Klassik Sinn (jetzt nur auf Musik bezogen, nicht Heimkino), da hier der Kozertsaal besser abgebildet werden kann.

Klar hat man bei Rock oder Pop Konzerten auch den Einfluß der Halle, hier ist er aber unerwünscht, da sich daraus meist negative Effekte ergeben. Hier wird eigentlich immer direkt vom Mischpult weg aufgezeichnet. Bei Klassik ist der Saal Bestandteil der Musik u.a. auch deswegen weil die Musik verstärkerlos ist. Daher wird mit Mikrofonen aufgezeichnet - je mehr umso besser die "Illusion" beim Anhören der Aufnahmen wirklich im Saal zu sitzen, hier punktet klar die SACD.




Das ist persönlicher Geschmack sowie vorliebe. Ich höre auch lieber Musik von der Schallplatte als von der CD, weils mir einfach besser gefällt. Trotzdem hat die Platte der CD eigentlich nichts entgegenzusetzen. Einzig der Frequenzgang kann von der Platte übertroffen werden. Allerdings hat das was da über 20 kHz noch da ist, nicht mehr viel mit dem Nutzsignal zu tun, das sind fast ausschließlich Störgeräusche, meist fällt der Frequenzgang schon ab 15 kHz rapide ab, wenn man sich das mit dem Spectum-Analyzer ansieht (meist nur bei alten Produktionen).

Von der Ästhetik her, kann die CD der Platte natürlich nichts.

Es gibt allerdings Ausnahmen. Ein Master, der mit Zielmedium Schallplatte produziert wurde, wird sich auf der Platte besser anhören als auf CD. Das ist aber entgegengesetzt genau so.

Dann gibt es noch so überaus begabte Tonmeister die beim Remastern einer alten Produktion (die ehemals auf LP erschienen ist) für CD murksen. Da bleibt die Platte dann die bessere Wahl.

Wurde jetzt leider ein wenig OT. Klar ist die SACD der CD überlegen. Ich finde nur das die Vorteile in anbetracht des Preises zu gering sind und für den Normalverbraucher u.U. gar nicht feststellbar (bis auf Mehrkanal).