Also bei Neuauflagen bin ich geteilter Meinung.
Im Fall von Fight Club kann ich es absolut nicht nachvollziehen, da zum Zeitpunkt des deutschen Releases ein Master existierte, was um längen besser aussieht, da hätte man sich mehr anstrengen müssen!!!

Bei Gladiator war es meiner Meinung nach Geldgeilheit. Robin Hood und auch die Besetzung der Hauptrolle waren weit vor Release von Gladiator bekannt, da war es eigentlich klar, dass die Scheibe zum Kinostart oder zum BD Start von Robin Hood erscheinen wird, passt ja super zusammen.

Wahrscheinlich wollte man schonmal eine Version rausbringen um zu schauen, wie "doof" die Leute sind. Nach genügend Preissenkungen haben es ja anscheinend auch viele gekauft.
Ich hab mir gleich vorgenommen, auf ne Version mit angemessener Quali zu warten.

Wenn allerdings vor 3 jahren ein Film auf BD rausgebracht wurde, als das Medium noch recht jung war und heute aufgrund der Technik eine bessere Bearbeitung des Materials möglich ist find ich es vollkommen angemessen eine Neuauflage zu bringen.
Ich find es aber dann gut, wenn der Publisher bescheid sagt, dass ein neues Master in Arbeit ist und am besten sofort die Produktion einstellt und die Restposten billig verscherbelt.
Dann kommt niemand in die Verlegenheit eine Version zu kaufen, wo man sich in nem viertel Jahr drüber ärgert...

Werde mich spontan entscheiden, ob ich die Neuauflage nehmen werde oder nicht.
Bei Gladiator und Predator habe ich mich bereits dagegen entschieden.

Das kommt ganz auf den Film, drauf an,
bzw. wie die Bildqualität der Neuauflage im Vergleich zur aktuellen Auflage ist.

Ich finde es auch eine Frechheit das hier zum Teil zuerst schlechte Master,
bzw. Hochskalierte DVD´s auf BD gepresst wurden und jetzt im nachhinein
nocheinmal abkassiert werden soll.
Im Endeffekt wird es später am Preis und am Mehrwert der Neuauflage liegen,
ob diese die jetzigen Auflagen ersetzen.
Dazu müssen sie günstig zu haben sein und eine deutliche Steigerung der Qualität besitzen.

Mit Neuauflagen ist es so eine Sache. Ich bin der Meinung man sollte gleich am Anfang eines neuen Mediums eine perfkte Version machen.

Z.B. ein aufwendig restaurierter HD Master mit allen bisherigen Extras, ein paar neuen Extras, verbessertem Ton, tollem Menü und einer aufwendigen-edlen Augmachung.
Diese Version sollte man dann in einer großen Stückzahl produzieren und bis zum Ende eines Formates verkaufen.
Eventuell noch eine Basisversion nachschieben für leute die nur den Film wollen.


Finde es nämlich ziemlich beschäuert, wenn die Studios erst eine Vanilla Version rauskotzen(wo das Bild nichtmals gut ist) und dann erst was besseres herausbringen.

Letztlich ist das kostenintensiver und schadet dem Ruf des Mediums und des Labels.


Das wirklich traurige ist jetzt noch das man nichtmal mehr sicher sein kann das wenigstens die Neuauflage dann auch wirklich besser ist.


Bei Stargate ist jetzt nur der Kontast nattürlicher und die Farben blasser.
Das kommt vlt. dem näher wie der Film eigentlich aussehen sollte, aber wrklich besser ist es nicht.
Man sieht keine bessere Schärfe oder mehr Details.

Total Recall soll sogar fast identisch vom Bild her wie die deutsche Erstauflage sein und nichtmal die Extras haben die die DVD hatte(naja zumindest jetzt im schicken Steel und die Qualität sol ja gut genug sein).

Und bei Predator wo ich fast einen Freudentanz machte als ich von neuem Master hörte scheint man auch keine aufwendige Restauration gemacht zu haben.
Ob man ein neues Master gemacht ha oder nicht kann keiner sagen da es da keine offiziellen oder inofiziellen Quellen gibt, zumindest soll es dem alten Master sehr ähneln.
Man hat auch Teile aufgehellt und Rauschfilter eingesetzt.

An für sich völlig in Ordnung, nur aber eben wenn es professionell gemacht wird und nicht gegen die Vision des Regisseuts spricht.
Ich weiß es ja nicht, kann ja seins die dunklen Szenen nie so dunkel aussehen sollte und John McTiernan da weniger die Dinge als Stilmittel einsetzt, sondern es einfach durch den Dreh so wurde.
Ich hätte da halt gerne jetzt was genaues gewusst was diese BD Neuauflage legitimiert.

Ob die Bd jetzt wirklich schlechter ist oder allgemein sehr schwach ist willich nichtsagen, da ich sie noch nicht gesehen habe und deswegen auch keinen direkten Vergleich zur alten Version ziehen kann(die ich auch nicht habe).


Bis jetzt ist eigentlich die Einzig gelungene Neuaflage bzw. der verbesserte Master der von Fight Club.
Da sieht man ein sichtbar besseres Bild und es ist bekannt das die BD in Zusammenarbeit mit Fincher gemacht wurde, in deutschland soll ja dann dieses Master auch genutzt werden bei der Amaray Version(leider ist bei dieser Version dann aber die Verpackung schlechter).

Ich hoffe das es bald gelungenere Neuauflagen geben wird, z.B. bei Gladiator.

Es sollte eigentlich immer gleich die beste Version aud BD veröffentlicht, aber trotzdem informiere ich mich vorher über Bild- und Tonqualität.
Wenn die nicht stimmt wird halt gewartet.

Bei Gladiator hast du Recht.

Bei fight Club stimmt das nicht.
Knowelt machte selbst eine BD, die nicht das Beste Ausgangsmatterial hatte, dann hat Fox(die in den USA und UK z.B. die Rechte haben) mit David Fincher zusammen ein völlig neues HD Master erstellt.

Der Fehler von Kinowelt war(bisher) nicht dass sie nicht den besten Maser genommen haben(da dieser noch nicht existiere9, sodern dass sie nicht gewartet haben bis ein Master existiert was gut genug ist, sie mussten den Film ja nicht so früh herausbringen.

Ich hoffe dass die Amarayversion dann das neue Master bekommt.

Was ich sehr toll von Kinowelt fände, wenn sie eine Spezialaktion machen würden.

Z.B. dass die Besitzer der Erstauflage(weil das Steel auch schick ist) die neue Filmdisc alleine zu einem vergünstigten Preis erhalten.


Und dassaich für Steelfans oder die die es auch haben wollen diese weiter produziert wird mit der neuen Disc und einem Aufkleber der darauf hinweißt das die Disc eine andere ist.


Was das mit Technik und Restauration angeht, sicher die Technik wird immer besserm aber bei der Restauration hat sich in den letzten Jahenso gut wie nichts getan.
Vor 3 Jahren hätten die schon eine perkte Restauration machen können.


Z.B. die DVDs von Indiana Jones und Star wars sind von 2004, und besitzen bereits perfekte HD Master, man müsste diese jetzt nur auf eine BD pressen(damit der Master von der höheren Datenrate und der höheren Auflösung profitiert).

Prinzipiell würde ich keine Neuauflage kaufen; müsste dann schon die Biild- und Tonqualität extrem megamäßig besser sein und dann auch nur bei Filmen, die ich öfters schaue.

was ich schön fände wäre, wenn jemand bei lust und laune mal genauer erklären könnte, wie das eigentlich so vor sich geht - was ist das ausgangsmaterial und wie kommt es letztendlich auf die scheibe? ich kenne mich darin nicht wirklich gut aus, würde aber gerne meine bisherigen technischen kenntnisse erweitern. klar, man kann jetzt einfach mal google anschmeissen, aber ich fände es schöner, wenn ein user das kurz erklären könnte. was genau ist ein "master", wie entsteht dann ein "neues master" bzw. wie und was kann man aus einem erst-master herausholen? warum wird nicht gleich das "beste" master verwendet?

vielleicht interessiert das hier auch noch den ein oder anderen user/in, die sich auch nicht ganz so mit der filmtechnik auskennen. oder postet einfach einen link, der die sache ganz gut erklärt...

Gute Idee, ich weiß das nur ganz grob-frag da lieber mal unseren Technikspeziallisten kekskrümmel.

Also normalerweise nein!

Aaaber, bei Avatar, werd ich da wohl eine ausnahme machen. Ich freu mich riesig über die Specials.