@Ginny: Danke für den Hinweis...dann kann ich jetzt ja wieder meinen anderen Verpflichtungen nachgehen :rofl:

Wiso soll ich nichts kapiert haben ?
Es ist immer leicht anderen vorzuwerfen das sie keine Ahnung haben, oder nichts verstehen.

Springst du wirklich wieder auf so nen Zug auf.
Das ist schlicht Abzocke und wird sich SO nicht durchsetzten.


Die Sache ist ganz einfach.
Um 3D genießen zu können, braucht man dafür 3D fähige Fernseher, die eine gewisse Größe haben müssen damit es richtig zur Geltung kommt.

Wie viele Leute haben das Geld und den Platz für dieses Equipment.
Und interessieren sich überhaupt dafür ?

Die BD wurde als Sensation angepriesen und HD-alles genial.
Und was ist ?
Was war ?
Zuerst kamen die HD ready TVs, jetzt die Full HD TVs und dann die 3D Tvs.
Es giebt noch genug Leute die nen Röhrenfernseher haben und andere haben ihren TV erst kürzlich gegen einen Flachbildschirm getauscht(Plasma,LCD,LED). Ich glaube kaum das die jetzt noch mal alles verkaufen und sich neues Equipment kaufen.
Wieso auch, es reicht ihnen-die haben jetzt auch keine riesen TVs , das Meiste ist unter 50 Zoll.

Die Blu-ray hat sich noch nicht richtig auf dem Masssenmarkt etabliert , hinkt der DVD noch deutlich hinterher und jetzt soll wieder etwas neues kommen ?
Wer soll das denn mitmachen ?
Du hast recht, man kauft nicht die aktuelle Technik, sondern bereits veraltetes.
Insofern ist das ne riesen Abzocke !
Die VHS gab es über 20 Jahre, die DVD 10, die Blu-ray 5 ?
Sicher die Technik wird immer schnellebiger, was an für sich ja kein Problem ist, aber DAS hätte man sich sparen gekönnt.
Ich wette, die hatten schon erste 3D BD Prototypen als sie die normale BD einführten. Wiso haben sie nicht gleich die 3D BD herausgebracht, oder mit der VÖ noch etwas gewartet(bis alles marktreif ist) ?
Das haben sie nur aus reiner Profitgier gemacht, nichts ansderes, das hat jetzt nichts mehr mit Fortschritt zu tuen.
Weiter war diese Strategie auch alles andere als klug, wer braucht dann noch ne normale BD. Die Leute die noch DVDs haben werden die Blu-ray einfach überspringen und sich die 3D Blu-ray kaufen,Damit machen sie aus der normalen BD eine Totgeburt.
Wenn sie klug gewesen wären hätten sie noch ein paar Jahre gewartet, nach knapp 3 Jahren ein neues Format herauszubrinen ist überstürzt.

Wieso soll ich oder sonst jemand sich 3D BDs kaufen ?
Damit man der Depp vom Dienst ist ?
Bei der Entwicklung giebts in 2 Jahren schon die holographische BD,
in 1 Jahr die holographische BD die ein total neues Elebnis bietet, nämlich dreidimmensionales Fernsehen das holographisch projeziert wird und das man auch anfassen kann(in einer Wüste im Film kann man hineinfassen und den Sand fühlen).
Dann ein paar Monate später kommt noch die Geruchs-und Geschmachsfunktion hinzu.

Wer weiß zu was die Technik in der Lage ist, vlt. sogar eine Launenfunktion, bei der der Darsteller plötzlich aus dem Bildschirm springt und einen anmotzt:D


Zum Thema ausgereift, nein 3D ist eben nicht ausgereift !
Was man gut an den Brillen sieht.
Weder mit Shutterbrillen noch den billigen pasppbrilen wird sich 3D durchsetzten.
Nicht Brillenträger sind genervt wenn sie länger eine Brile tragen(bei einem 2 stündihgn Film kann eine solch große Brille schon nerven).
Weiter hätte man im Heinkino ja dann andauernd solche Brillen auf und bei Brillenträgern wäre das dann noch nerviger.
Wie gesagt es giebt bereits Techniken 3D Fernsehen ohne Brillen zu erlben, aber eben die sind noch nicht ausgereift und markttüchtig.
So kann nur der der in der Mitte sitzt den Film in vollem 3D sehen, die links und rechts von ihm sitzen nehmen alles verzerrt war, erleben nicht den vollen 3D Effeckt.
Ich wage zu behaupten das 3D sich nur ohne Brillen durchsetzen könnte.

Weiter stellt sich die Frage der massentauglichkeit.
Weder im Kino noch fürs Heimkino wird 3D in naher zukunft zum Massenprodukt.

Wie viele 3D Kinos giebts denn in Deutschland ?
Deutlich weniger als normale Kinos.
Damit das der Renner wird müssen Kinos umgerüstet werden und das ist teuer-und wenns ums Geld geht überlegen sich de Betreiber das sehr genau.
Ein normales Kinoticket kostet zwischen 5 und 10 Euro.
Mit Popkorn und allem drum und drann kommt man auf über 15 Euro.
Ich schätze ein Ticket für ein 3D Kino ist da teurer, sagen wir mal das doppelte einer normalen Kinokarte-mit allem drum und dran wird das nochmals teurer, dfann liegt man bei über 20 Euro, für einen Kinoabend.

Die Frage ist, wer bereit ist, DAS zu zahlen.
Du, einige andere noch, aber das ist zu wenig.
Denn ein Medium setzt sich nur durch wenn es von der Masse genutzt wird.
Die gehen dann nicht ins schicke 3D Kino, sondern ins 2D Kino, oder laden sich den Film daheim runter, oder leihen ihn sich später auf DVD/BD aus.

Es ist also fraglich ob eine solche Investition sich lohnen würde, jedenfalls in absehbarer Zeit.
Den Leuten kann es ja nicht schnell genug gehen, die wollen und können nicht 1-2 Jahre warten bis der Gewinn kommt.


Und fürs Heimkino siehts ähnlich aus.

Man mussman sich auch fragen, ob sich 3D überhaupt lohnt.

Ich gebe zu noch keinen Film in 3D gesehen zu haben.
Sagen wir mal 3D ist fantastisch-genial-das Erlebnis schlecht hin.

Wie viele Filme stehen überhaupt in 3D zur verfügung ?

20, höchstens 30.
Und im Verhältniss werden auch in den nächsten Jahren immer noch mehr Filme in 2D gedreht werden.
Z.B. Peter Jackson(oder Guliermo des Torro) sagte eindeutig das der kleine Hobbit nicht in 3D gemacht wird.
Wenn ein so lange erwartetes Projekt wie die Hobbit Filme nicht in 3D gemacht werden, hat 3D sich noch nicht im der Filmwelt durchgesetzt.

Also wird es deutlich weniger neue Filme in 3D als in 2D geben.
Und wie sieht es bei den Filmen aus die nicht in 3D gedreht wurden ?
Feste Bestandteile des Katalogsegement.
Filme wie Terminator 2, Stirb Langsam, Rambo, Alien, Predator, etc.

Um einen Film, der nicht in 3D gedreht wurde, in 3D erleben zu können muss dieser, wie schon erwähnt, in 3D umkonvertiert werden.
Das ist sehr aufwändig, kosten-sowie zeitintensiv.
Zurzeit ist die Technik noch nicht weit genug um genügend Filme in 3D zu mastern.
Und eine andere Frage ist, ob die Labels/Studios überhaupt bereit dazu sind.
Man sieht es doch aktuell schon bei der normalen Blu-ray.
Wo man statt neue Transfers zu erstellen, auf alte aus dem Archiv zurückgreift und diese dann mäßig nachbearbeitet um Kosten zu sparen.
Aktuelles Beispiel ist Gladiator. Die BD soll deutlich besser als die DVD sein, leidet aber unter Fehlern der schlechten Nachbearbeitung und bleibt hinter den Möglichkeiten zurück. Das Problem ist einfach das die Technik nicht genutzt wird, die Möglichkeiten nicht voll ausgeschöpft werden.
Ich glaube nicht dass sich das dann bei der 3D Blu-ray ändern wird.

Sicher mag man jetzt sagen, dass man nicht jeden Film in 3D sehen muss/will. Das sagten aber schon Leute früher, das sie nicht alles in HD sehen müssen, nicht jeden Film auf Blu-ray haben müssen.
Schlussendlich haben sich diese Leute dann doch viele ihrer Lieblingsfilme auf BD gekauft, weil sie einfach die beste Qualität haben wollen und einige ältere Filme sehen auch toll auf BD aus.
Diese Filme könnten sicher auch gut auf 3D rüberkommen, z.B. hat man schon einige Szenen aus Star Wars in 3D umkonvertiert und diese sollen super aussehen.
Aber ob das dann auch mit den Filmen gemacht wird, die Möglichkeiten wirklich genutzt werden wage ich zu bezweifeln(auser jetzt bei Star Wars).


Nicht das mich jemand hier falsch versteht.
Ich habe nichts gegen HD, die Blu-ray oder 3D.
Ich bin nur sehr skeptisch, das sich das auf dem Massenmarkt etablieren wird und das alles in 3D gezeigte auch wirklich gut aussehen wird.
Desweiteren übe ich Kritik an der Veröffentlichungspolitik.
Geld regiert die Welt und die Industrie wird immer gieriger.
Man will den Kunden immer mehr melken und ich finde das es langsam jetzt zu viel ist und befürchte das 3D lediglich ein Vorwand ist um dem Konsumenten wieder das Geld aus der Tasche zu ziehen.
Wer die neueste ttchnik und Innovationen verspricht und versucht damit das große Geld zu machen, muss auch bereit sein Geld zu investieren.
Und das machen leider zu wenige.

Man darf sich nicht täuschen lassen, vlt sehen nur eine Hand voller Filme atemberaubend aus(z.B. Avatar) und den Rest kann man dann vergessen.

Ich für meinen Teil werde abwarten wie sich das alles entwickelt und empfehle dies hier auch allen anderen. Wir müssen der Industrie doch nicht auf den Leim gehen. Wer wartet wird mit besseren Preisen und der besseren Technik belohnt, eventuell kann man sogar das Medium überspringen und kauft sich dann in paar Jahren die Holographic Disc, In den Laboren wird sicher beireits daran schon getüftelt. Das sind keine Zukunftsphantasien, erste Prototypen giebt es bereits und die voraussichtliche Markteinführung für das holographische Fernsehen soll für 2015 geplant sein.:cool:

Leute, echt jetzt...ich glaube nicht im geringsten, dass wir in absehbarer Zeit irgendwas mit Projektion oder Hologrammen oder so einem Zeug sehen werden.
Ich kann mich noch erinnern, dass ich bereits in meiner Kindheit durch eine rot-grüne Brille irgendwelche Dinosaurier in 3D gesehen habe...und jetzt, über 20 Jahre später kommt das ins Kino...so schnell geht das alles nicht.

Zumal 3D ja noch auf alte Konzepte setzt: Ich projiziere irgendwas an eine Leinwand oder zeige es auf einem Display...

Aber Hologramme? Wo projiziere ich da hin? Wie zum Henker soll ich einem Laser klarmachen, dass er mitten im Raum einfach mal aufhören soll, ohne dass da was ist?

Also ich kenne mich jetzt mit der Technik nicht so aus.
Wenn du jetzt von holographischem Fernsehen hörtst lest, darfst du nicht sofort an das Holodeck in Star Trek denken.
Wenn ich in einer Reportage das richtig verstanden habe wird das irgendwie mit Wasser oder Wasserdampf gemacht und auf diese werden dann verschiedene Bildpunkte projeziert.
Es ist ne klare weiternentwicklung zu 3D, Dinge wirken dann nicht mehr dreidimensional, sondern sind es.
In der Reportage sah man bereits ein erstes holographisches Objekt.
Sehr toll, allerdings bin ich da skeptisch wie man das bei älteren Filmen umsetzten kann.
Aber cool wärs, wenn Bruce Willis in Stirb labngsam sich richtig bewegt, oder wenn Teile aus dem Bild rauskommen.

stimme ich dir voll und ganz zu :thumb:

und 3d muß für mich nicht unbedingt zuhause sein:D:rofl:

Man wird ja nicht gezwungen, alles neue mitzumachen. Ich zum Beispiel werde bei TVs einfach "Full HD" überspringen, tausche meinen HD ready gegen einen 3D TV aus, vorausgesetzt, daß diese neue Technik wirklich begeistern kann, nicht viel zu teuer ist und es genug "Futter" in Form von 3D Filmen gibt, die mich interessieren.

Der jetzige HD ready Plasma geht dann ins Schlafzimmer, ist wie eine Wanderausstellung hier. :rofl: Neue Technik geht zuerst ins Wohnzimmer, dann ins Schlafzimmer und dann evtl. in mein Zimmer.

Ja, das mit dem Wasserkram habe ich auch schon gesehen. Aber ich halte das nicht für praktikabel. Zum Stromverbrauch kommt der Wasserverbrauch, im Sommer wird eklig schwül im Zimmer und das dürfte ja mal richtig Platz wegnehmen.

Nene, Jungs, nichts gegen die Zukunft, aber jetzt soll erstmal 3DTV kommen, bevor wir über sowas sprechen.

Du vergisst bei Deinen Ausführungen aber einen wichtigen Punkt. Du legst es nämlich so dar, als ob die 3-D Blu-ray nebst zugehöriger Hardware das bisherige ersetzen sollen (Vergleich DVD - Blu-ray). Das soll sie aber eben ganz und gar nicht. Die 3-D Blu-ray soll nicht die herkömmliche BD ersetzen sondern eine Ergänzung dazu sein. Ist ist und bleibt ja nach wie vor eine Blu-ray.

Wir sprechen hier lediglich über eine ERGÄNZUNG zum herkömmlichen üblichen HD, die momentan zumindest (und sicher auch für die Zukunft) nicht dazu gedacht ist, das übliche Filmformat zu ersetzen, sondern um ausgewählte Filme auch zuhause mal anders erleben zu können.

Das ist, was die meisten hier missverstehen! Es kommt auf uns nur eine Ergänzung hinzu, die (wer will) nutzen kann oder nicht. Das zeigt doch alleine schon die Abwärtskompatiblität, das es sich hier lediglich um ein "Feature" handelt, was ab kommenden Jahr den (Neukunden) zusätzlich angeboten wird.

Das jemand, der sich gerade erst einen TV gekauft hat, sich nicht gerade darüber freut, das wieder etwas neues nötig ist, wenn er 3-D erleben will ist klar. Aber es wird ja auch keiner gezwungen.

Also nochmal: hier soll kein neuer Standart für jegliche Art von Filmen entstehen. Das wäre Blödsinn und ist sicher auch so nicht gedacht. Es werden wenige ausgewählte Filme sein, die in 3-D verfügbar sein werden. Und ob es sich dafür lohnt oder nicht einen TV zu kaufen der dieses Feature unterstützt muss jeder für sich entscheiden. Mein Plasma hat auch nur 100 HZ und ich könnte sagen, das ich beschissen werde, weil es jetzt 200 HZ Motion-Flow gibt (1 Jahr später). Das ist doch Unsinn! Man muss halt abwägen können ob man etwas braucht oder nicht.

Edit: Und übrigens verstehe ich auch die Diskussionen um Back-Katalog-Titel in dem Zusammenhang nicht. Hier geht es wohl kaum darum, alte Schinken wie Terminator 3-D fähig zu machen. Das kann nur in die Hose gehen. Wir sprechen hier von künftigen Kinofilmen (insbesondere aber Animationsfilme und am Computer teilanimierte Filme). Um mehr gehts doch gar nicht. Avatar, Final Destination 4, Ice Age 3 und eine handvoll anderer. Ich sehe das als kleines "Schmankerl" und nicht als neue wegweisende Technik für alle Filme.

Also zuerst einmal zu der Backkatalogsache.
Doch darum könnte es eben auch gehen. Wiso will ich dir erklären.
Denn ein paasr Regisseure sprechen davon,ihre alten Film(alte schinken) komplett für 3D zu überarbeiten und wieder herauszubringen.
Fürs Kino.
James Cameron sprach davon T2 und Titanic in 3D umwandeln zu lassen un wieder ins Kino zu bringen.
Es giebt auch Pläne alle 6 Star wars Filme ebenfalls in 3D wieder in die Kinos zu bringen, und John Fafreo(Regisseur von Iron Man) überlegt ob er Iron Man 2 in 3D in die Kinos bringen soll und den 1. Teil frisch auch für 3D umwandeln lässt. Und wenn diese filme in 3D in die Kinos kommen, könnte es auch sein dass sie auf 3D Blu-ray kommen, die Vermutung liegt ja nahe-niemand will da auf das geschäft verzichten, da es die Filme ja dann sowiso schon in 3D giebt. Meine Überlegung ist die, das man dann versucht auf diesen Zug aufspringen will und andere alte Schinken ebenfalls in 3D herausbrimgt, allerdings ion weitais schlechterer Qualität, lieblos umgewandelt-nur um wieder Geld zu machen.

Nun zu dem Anderen.
Ok dann hab ich dich missverstanden ich habe das so verstandendas 3D BD keine Ergänzung, sondern wieder ein neues Medium ist-das die BD ablösen soll.
Aber nichts desto trotz glaube ich das die die 3D BD nicht nur als Ergänzung geplant haben, ich ahne böses:D
Und ehrlich gesagt habe ich keinen Bock meine Schatzies zu vertzicken und wieder von Vorne anzufanen. Ich habe noch nicht viele BD, ich habe damals gewartet bis von gewissen Filmen auch Versionen in tollen Aufmachungen kommen(Steelbooks z.B.), würde jetzt das Zeug wieder auf 3D BD kommen, wäre meine Freude dahin-da das Zeug dann nicht viel mehr Wert wäre als die DVD Steelbooks. Ich möchte mich doch nicht von meinen Schatzies trennen:sad: und dauernd umsteigen-und mein Platz kennt auch Grenzen alles in X Formaten da stehen zu haben.

Aber wur werden ja sehen ob du Recht hast obs nur eine Ergenzung bei paar Filmen ist, die auch so in 3D gedreht wurden oder sich meine Befürchtunhen bewahrheiten und man wieder versucht großflächig den großen reibach zu machen und alles auf 3D BD bringt.

Aber eine frage habe ich, was ist jetzt der unterschied zwischen 3D BD und den Scheiben die man Filmen wie Final Destination 4, Reise zum Mittelpunkt der erde beipackt(zusammen mit den Pappbrillen) ?:D

It's all over the news:
https://bluray-disc.de/news/allgemein/11169-bda-endgueltige-spezifikationen-fuer-den-3d-blu-ray-disc-standard-sind-da
http://www.heise.de/newsticker/meldung/3D-Spezifikationen-fuer-Blu-ray-Discs-sind-fertig-888117.html