Und du leidest unter der Illusion ein Filmfan zu sein, dir ist doch alles egal und mit allem was dir vorgesetzt wird, bist du zufieden. Wenn du mir jetzt energisch wiedersprichst, verweise ich dich auf deine eigene Aussage weiter unten bezüglich der Frage was der Job von Filmemachern/Studios ist.


Nein, das ist gewiss keine Geschmachsfrage mehr, sonden auf falsche "kreative" und wirtschaftliche Entscheidungen zurückzuführen.
Es hat schon seine Gründe, warum der neueste Terminatorfilm beinahe gefloppt ist und eine Produzentin eine Kurskorrektur ankündigte und unter den meisten Terminatorfans Camerons Werke den höchsten Stellenwert inne haben.

Cameron machte beide Filme, weil er eine Vision hatte, die er verwirklichen wollte, alle weiteren Terminatorfilme wurden nur noch des Geldes wegens gemacht.
Versteh mich nicht falsch, mir ist klar das mit Filmen viel Geld gemacht wird und es ein Geschäft ist. Wenn allerdings die Maximierung von Profit der einzige Grund ist, warum ein Film überhaupt gemacht wird, kann da nur schwer etwas Gutes bei herauskommen. Mal abgesehen davon das solche substanzlosen Gewinnbestrebungen auch nicht immer von Erfolg gekrönt sind.


Würde ich so nicht sagen, das ist schon etwas komplexer.
Bezogen auf den Han Solo Film, dieser wird egal wie gut oder schlecht er ist Gewinn machen, denn zu viele wollen sehen ob der neue Darsteller Ford das Wasser reichen kann.

Ist der Film dann aber schlecht bzw. der Hauptdarsteller eine Fehlbesetzung werden die enttäuschten Kinogänger ganz sicher in keinen weiteren Film dieser Reihe gehen.

Lucasfilm muss also einen Film machen, der nicht nur ein komerzieller Erfolg wird, sondern auch ein künstlerischer. Sprich, die meisten Skeptiker zufriedenstellt. Denn nur so können sie den Grundstein für weitere Han Solo Filme legen.;)



Du fragst ernsthaft an was diese Leute sonst denken sollten? Vielleicht daran, verdammt nochmal einen wirklich guten Film abzuliefern, der der Marke Star Wars und der Ikone Han Solo gerecht wird, den das ist deren Job!

Und wenn du dich etwas mehr mit Ingruber beschäftigt hättest, wüsstest du, das es hier nicht alleine um meine Meinung geht, es gibt einen ziemlichen Hype um ihn, nicht umsonst hat er als nahezu komplett unbekannter Darsteller ohne klassische Hollywoodreferenzen eine Rolle als junger Harrison Ford in Age of Adaline ergattert.

Aber du hast natürlich recht, das muss Ingruber ganz alleine mir zu verdanken haben.:rofl:



Die Antworten müssten eher so lauten:

Machen sie was viele Fans wollen = sie nutzt Ihren Einfluss dazu Wünsche der Fans zu berücksichtigen.

Machen sie nicht was viele Fans wollen = ich habe Kennedy überschätzt.

Machen sie nicht was viele Fans wollen = Disney hat dazwischengefunkt.

Machen sie nicht was viele Fans wollen = sie liefern nen schlechten bis mittelmßigen Film ab, der die Fangemeinde weiter spaltet und der Figur Han Solo einen ähnlichen Schaden zufügt wie Hayden Christensen einst der Ikone Darth Vader. Lucasfilm geht mit diesen Film zweifellsfrei ein weit größeres Risiko ein als mit Rogue One oder der Sequeltrilogie.


Meine fehlende Entscheidungsgewalt ändert nichts an der bestehenden Ähnlichkeit zwischen Ford und Ingruber.
Es ist auch gar nicht notwendig Fords Meinung über die 2499 anderen zu haben (die auch gar nicht existieren kann, mangels beruflicher Kooperationen), da Ford mit Ingruber zusammen gedreht hatte und so einen Eindruck von dessen Fähigkeiten gewinnen konnte.

Ganz nebenbei Ford hatte auch einst mit River Phoenix zusammen gedreht und rate mal, welche Rolle dieser später spielte.:D

@movieguide, ich hoffe du hast recht, das Ingruber in die engere Auswahl kommt, finde es aber schon befremdlich, das er nie bei solchen Meldungen zu Castingaufrufen genannt wird.

Um es nochmals klarzustellen, ich erachte Ingruber als den derzeit geignetsten Kandidaten. Sollte aber Lucasfilm das Kunststück zu vollbringen einen unbekannten Darsteller zu finden mit mehr Tallent und der selben Ähnlichkeit zu Ford wie sie Ingruber mitbingt, könnte ich sehr gut damit leben.

Meine große Angst und mein Problem mit so vielen Castings bei Filmen ist die fehlende Ähnlichkeit, so kann ich dem Darsteller die entsprechende Rolle einfach nicht abnehmen.

Terminator Genisys ist da ein gutes Beispiel, da es für die Rolle des Kyle Reese einige Darsteller in der engeren Auswahl gab, die Biehn ähnelten, aber nein, man castete Courtney. Dieser brachte werder eine Ähnlichkeit zu Biehn mit, ist aufgrund seiner Statur sogar ein kompletter Ggensatz zu Biehns Verkörperung, noch brachte er ein entsprechendes schauspielerisches Talent mit.

Natürlich kümmert das nur die Hardcore Fans, für den Rest geht das Leben weiter - egal wer die Rolle nun bekommt.


Das ist doch der erste Punkt. Nur weil sich massiv Leute bewerben, bedeutet dies ja nicht das diese Leute überhaupt eine Chance haben. Aber bevor man darüber nachdenkt, regt man sich halt (mal wieder) über die bösen Studiobosse auf, die keine Ahnung haben. Wenigstens haben sie aber den Job der darüber entscheidet...

Ich kann mir die beiden in der Rolle jetzt erst einmal auch nicht vorstellen, allerdings kümmert es mich wirklich nicht ob die beiden jetzt als junger Ford durchgehören können. Man muss imo keinen Gesichtsklon einstellen, um eine Rolle zu verkörpern. Für mich ist wichtig ob die Person ähnlich "rüberkommt". Deswegen kann ich mir beispielsweise bei Indiana durchaus einen Pratt vorstellen. Egal ob er jetzt 1 Prozent aussieht wie Ford oder 100 Prozent.

Vision für ne Tech Demo :p;) Visionen für Stories hatte er noch nie

Das ist nicht korrekt. Es gibt unterschiedliche Arten von Filmfans. Für dich gibt es nur eine Gruppe die "wahrlich" Filmfans sind.


Ich widerspreche dir nicht energisch, ich sage nur das du nicht bestimmst wie ein Filmfan sich verhalten muss.



Alles hat seine Gründe. Hat mit der Thematik aber nichts zu tun.



Deswegen muss man ja darauf achten, dass man einerseits Geld damit verdient und andererseits die Leute mitnimmt, damit man Geld verdient.


Deine Meinung. Ich glaube kaum, dass die Generation nach 90zig dafür auch nur den Hauch an Interesse besitzt. Der Film muss gut sein, da ist es relativ egal ob Han Solo passt oder nicht passt. Die Frage ist halt welche Zielgruppe man ins Auge fasst. Nur die "alten" - dann ist es natürlich wichtiger wer die Rolle bekommt. Alle? Da sieht die Sache dann schon anders aus.



Bei Star Wars reden wir von Kunst? Ok...Star Wars ist reine Unterhaltung. Star Wars hat sicherlich ein Genre geprägt, dies kann es nun aber zwangsläufig nicht mehr tun. Und wenn man sich schaut wer die neuen Filme dreht....der Herr ist für vieles bekannt, sicherlich nicht für Kunst...


Nope. Deren Job ist einen Film zu drehen der gut ankommt und viel Geld verdient. Da "guter Film" und "viel Geld verdienen" in einem Zusammenhang stehen, werden sie natürlich versuchen einen guten Film zu drehen. Aber das man auch einen schlechten Film (imo) drehen kann und damit unglaublich viel Geld verdienen kann (Siehe JP), hat man in diesem Jahr erst gesehen.


Mir ist Ingruber völlig schnurz. Wenn er die Rolle bekommt, bekommt er sie. Wenn er sie nicht bekommt, bekommt er sie nicht.



:silly:



Das ist korrekt. Habe ich aber auch nie behauptet.


Ford hat mit vielen Darstellern zusammengespielt. Aber nicht jeder hat Indiana gespielt. Ford hat übrigens auch mit Shia zusammengespielt. Dann soll er doch den Indiana spielen. Das wichtigste Kriterium (mit Ford einen Film gespielt zu haben) hat er ja erfüllt. :silly:

Terminator: genysis ist aktuell auch bei mir das Negativbeispiel eines total in die Hose gegangenen Casting und es ist ja nun nicht so das sich daran nur die Hardcore-Fans gestoßen haben, die Fehlbesetzung wurde grundsätzlich so eingeschätzt und fast jede Kritik hat sich daran gestoßen. Sicher auch Gründe wieso der Film weit unter seinen Möglichkeiten abgeschnitten hat.

das glaube ich ehrlich gesagt nicht. Mag sein das man als normaler Zuschauer daran nicht so aufreibt wie wir, aber deshalb muss man trotzdem nicht alles abnicken. Das Leben geht aber auch für den Hardcore Fan weiter... irgendwie ;). Im schlimmsten Fall wird der Film genauso gehatet wie Episode 1 und der Han Darsteller landet auf der Beliebtheitsskala direkt neben Jar Jar Binks.

JJ steht afaik größtenteils bei der älteren Generation in der Kritik.

Wie gesagt, man wird logischerweise beim Han Solo Film darauf achten, dass man die Rolle gut besetzt. Ob das am Ende jedem gefallen wird, steht aber eben auf einem anderen Blatt. Und ob es die richtige Entscheidung sein wird, wird man dann auch sehen. Vielleicht wird es ja Ingruber. Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht macht er es, und versagt völlig. Werden wir sehen, sobald es soweit ist.

Klar, am Ende sind wir erst schlauer wenn man die ersten Bewegtbilder sieht. Ingruber ist ja kein Garant dafür die Rolle richtig zu verkörpern, nur weil er Ford ähnlich sieht und imitieren kann. Sind imho aber schonmal zwei wesentliche Dinge ob ich dem Darsteller die Rolle abnehme oder nicht. Aus Fan-Sicht natürlich.

Komisch bei JJ denke ich zuerst an Abrams, nicht an den Binks.;)

Das stimmt so nicht, Terminator 1 war nie ne Tech-Demo, da ihm schlicht dazu die Mittel fehlten.

Bei Terminator 2 hatte er auch Visionen:

-Der Tag des jüngsten Gerichtes

-Sarah Connors Charakterentwicklung

-Johns Beziehung zum Terminator.

Uns selbst wenn, auch technische Visionen haben die Filmwelt weitergebracht, was wären die alten Star Wars Filme und Jurassic Park ohne eben diese Visionen?



Absolut und vieles der späteren Kritik wurde bereits von vielen Fans geäußert bevor sie die Filme gesehen hatten, da dies gewissermaßen abschätzbar war.

Trotzdem ist die Story aus zwei Outer Limits Folgen geklaut.

Mehr oder weniger Teil 1 mit besseren Effekten vom Inhalt her