Du scheinst einen äußerst seltsamen Geschmack zu haben... :p;)

Ich bin kein Comicbuch Fan. Weil da soviel dermaßen riesiger Unsinn drin steht, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Daher werde ich absolut nie ein Fan von "Originalgetreuen" Comic-Umsetzungen sein. Und damit gehe ich - ausnahmsweise - wohl mal mit der breiten Masse der Kinogänger konform.

Neben Dredd 3D fand ich z.B. auch noch den zweiten Ghost Rider richtig mies, obwohl da viele "Fans" von schwärmen.

Der Inhalt hat mit der Form in der Regel wenig zu tun. Und umgekehrt ist es genauso.

Es gibt sehr anspruchsvolle Comics, die sehr ernstzunehmende Themen behandeln. Und es gibt sehr viele Bücher ohne jede Zeichnung, die voller Schwachsinn sind.

Dredd 3D floppte aus mehreren Gründen im Kino nämlich R-Rated und kaum beworben. (und wer heutzutage keine 100 Mio für Werbung ausgibt schafft es in den USA kaum in die Top 10)

Ghost Rider 2 schwärmt eigentlich kaum einer von, wobei ich persönlich den Film ordentliche Fand als den miesen ersten Teil und da kenne ich die Comicvorlage nicht.

Aber der Vergleich mit dem Ghostbusters Reboot passt hier eh nicht, zumal bei Ghostbusters auch dieselben Macher an Bord sind im Gegensatz zu dreht, nur will Aykroyd das Blues Brothers 2000 Disaster wiederholen und nach dem Trailer zu urteilen ist er auf nem verdammt gutem Weg

Können wir nicht einfach so tun als hätte es die Ghost Rider Filme nie gegeben, bitte ?

Nein, ich fand Ghost Rider 1 eigentlich ziemlich unterhaltsam. Und Blues Brothers 2000 ist ja wohl Kult :D

Blues Brothers OHNE die 2000 ist Kult !

Auch der mit 2000, IMHO.

ja total, nie war ne Fortsetzung schlechter, okay da wären noch highlander 2 und bald auch dieser Ghostbusters Film :p

Ich sehe da auch durchaus Gemeinsamkeiten. Denn, seien wir ehrlich, Blues Brothers ist kein besonders guter Film. Betrachtet an den Kriterien an denen man Filme normalerweise so für sich misst.

Aber Blues Brothers funktioniert hervorragend, weil das Ensemble großartig ist. Akroyd und Belushi waren seit Jahren die dicksten Freunde und geübte Kollegen, die Blues Brothers Band war eine wirkliche Band, die tatsächlich zusammen aufgetreten ist, die Platten gemacht hat. Und diese Chemie zwischen den Leuten merkt man einfach, bin ich zumindest der Meinung. Und das ist dann auch extrem cool, trotz der teilweise absurd dämlichen Geschichte, einiger ziemlich untalentierter (weil ungeübter) Schauspieler und auch sonst wenig Sinn und Verstand.

In BB2000 war das eben nicht der Fall. Ich finde John Goodman ist ein herausragend komischer Schauspieler. Walter Sobchak ist für mich die womöglich zeitwitzigste Rolle überhaupt (nach Rufus T. Firefly in Ducksoup) und BB2000 ist nun, was Story und Ensemble angeht, auf den ersten Blick ja nicht schlechter als das Original. Aber er funktioniert trotzdem keine Sekunde lang und ist noch viel weniger als eine miese Kopie. Seelenlos eben.

Allerdings muss ich sagen, Blues Brothers ist kein Kult. Blues Brothers ist ein Klassiker.

Wenn überhaupt , dann ist BB2000 Kult. Denn Kult ist nur ein anderes Wort für Mist. Aber ich fürchte BB2000 ist nicht mal das. Das ist einfach ein Beispiel für die schäbigst-mögliche Vergewaltigung eines Filmklassikers.

Und ja, im Moment macht es auf mich auch den Eindruck, dass bei GB genau dasselbe passiert.