Geschrieben: 04 März 2014 12:41
Hi,
Zumal quasi niemand der von dieser Welt stammt einen Unterschied
zwischen DTS HD MA 5.1 und DD 5.1 hören kann .... das wurde doch
schon double-blind Tests nachgewiesen. Selbst die selbsternannte
Goldohren haben das nicht geschafft ...
Das hindert natürlich niemand daran, trotzdem daran zu glauben ...
irgendeine Ersatzreligion braucht ja irgendwie jeder.
Die Unterschiede die man zwischen Englisch DTS HD und deutscher DD
5.1 Spur hört hat überhauptnix mit mit dem verwendeten Codec zu
tun.
Ich frage mich echt wann bzw. ob diese Legend jemals ausgemerzt
wird ...
Atti
Geschrieben: 04 März 2014 12:53
Redakteur Filmdatenbank
Blu-ray Papst
Aktivität:
Forenposts: 15.061
Clubposts: 6
seit 13.05.2008
Sony KDL-46HX755
Panasonic DMP-B500
Blu-ray Filme:
PS 5 Spiele:
Steelbooks:
60
Mediabooks:
587
Bedankte sich 6330 mal.
Erhielt 11513 Danke für 5613 Beiträge
Zitat:
Zitat von TVAtti
Hi,
Zumal quasi niemand der von dieser Welt stammt einen Unterschied
zwischen DTS HD MA 5.1 und DD 5.1 hören kann .... das wurde doch
schon double-blind Tests nachgewiesen. Selbst die selbsternannte
Goldohren haben das nicht geschafft ...
Das hindert natürlich niemand daran, trotzdem daran zu glauben ...
irgendeine Ersatzreligion braucht ja irgendwie jeder.
Die Unterschiede die man zwischen Englisch DTS HD und deutscher DD
5.1 Spur hört hat überhauptnix mit mit dem verwendeten Codec zu
tun.
Ich frage mich echt wann bzw. ob diese Legend jemals ausgemerzt
wird ...
Atti
Dir ist aber schon klar, dass du dadurch den großen Filmstudios in
die Karten spielst. Bei solchen Aussagen braucht man sich nicht
wundern, dass die großen Filmstudios nur sehr selten deutschen
lossless Ton anbieten. Klar ist das es am wichtigsten ist, wie die
original Master der Synchronisation sind. Nimmt man diese dann zu
einem Vergleich von DD und Losslesston, dann ist der Ton bei einem
aktuellen Film nur geringfügig besser. Entscheidender ist aber,
dass wenn man die vorhandene Tonspur bei einem Backkatalogfilm
überarbeitet und speichert und man dann DD zu Lossless vergleichen
würde. Hier würde der überarbeitete Losslesston punkten, da er
nicht kompriert wird wie die DD Tonspur.
Geschrieben: 04 März 2014 13:04
Atti hat es ja nur so gesagt wie er es sieht, nicht was besser
"ausschaut" oder daran gedacht "wem was genau in die Karten
spielt".
Alex
How do you go on... when in your heart you begin to understand...
there is no going back? There are some things that time cannot
mend... some hurts that go too deep... that have taken hold.
When you find that one person who connects you to the world, you
become someone different, someone better. When that person is taken
from you, what do you become then?
Geschrieben: 04 März 2014 13:27
Zitat:
Zitat von Christian1982
Nimmt man diese dann zu einem Vergleich von DD und Losslesston,
dann ist der Ton bei einem aktuellen Film nur geringfügig besser.
Entscheidender ist aber, dass wenn man die vorhandene Tonspur bei
einem Backkatalogfilm überarbeitet und speichert und man dann DD zu
Lossless vergleichen würde. Hier würde der überarbeitete
Losslesston punkten, da er nicht kompriert wird wie die DD
Tonspur.
Diese Aussage macht ja mal so gar keinen Sinn. Entweder gibt es
nennenswert hörbare Unterschiede zwischen den Codecs, dann aber
natürlich bei allen Filem oder gerade Filmen mit hoher Dynamik und
vielen Soundeffekten (aktuellere Titel) oder es gibt sie nicht,
dann sind die natürlich bei alten Filmen auch nicht deutlicher als
bei neueren.
"Die schärfsten Kritiker der Elche waren
früher selber welche."
(F. W. Bernstein)
Geschrieben: 04 März 2014 13:40
Hi,
Naja, man kann das ja so sehen wir man will, aber es ist nunmal so
das diese Tests immer das gleiche Ergebnis erzeugen:
a) Niemand kann das Original von DTS oder DD unterscheiden
b) oft werden die stark reduzierten Kompressionen als die "besten"
herausgehört.
Der Unterschied den wir hören, ist der das in der Dt Tonspur die
Dynamik reduziert wurde (das ist Absicht und kein Nebeneffekt der
Kompression).
Ob es umkomprimiertes DTS HD MA ist oder komprimiertes DD 5.1 hört
wirklich niemand (wenn es sich um das gleiche Ausgangsmaterial
handelt). Hier in Dt.Land möchte man aus irgendeinem Grund nicht so
einen grosse Dynamik in den Tonspuren haben .... das ist wohl
"gefälliger" oder was weiss ich wieso sich das hier so eingebürgert
hat.
DAS ist das "Problem" mit den Tonspuren ... ob Kompression oder
nicht ist eine Religion mit denen pseudo-Technik begeisterte
Eindruck schinden wollen, sonst garnix.
Der Punkt ist: Die Kritik richtet sich gegen das verwendete
Tonformat, aber das ist nicht die Ursache für das vermeintliche
"Problem".
Atti
Geschrieben: 04 März 2014 13:46
also mir ist der ton auch irgendwie egal...ich schau den film
sowieso nur über 2.1 von daher...
ich bevorzuge eher ein gutes bild.
Geschrieben: 04 März 2014 13:51
Wenn ich so auf den Threadtitel schiele, dann finde ich, dass
Warner sich bei ganz anderen Aspekten im Bereich der Film-VÖs
regelmäßig sehr viel schlimmer in die Nesseln setzt.
Und dass man wegen minderwertigen Tonspuren viel eher einem
Unternehmen wie Paramount aufs Dach steigen sollte. Denn den
Unterschied zwischen DD 5.1 (englisch) und DD 2.0 (deutsch) höre
selbst ich raus. :devil:
Geschrieben: 04 März 2014 13:57
Redakteur Filmdatenbank
Blu-ray Papst
Aktivität:
Forenposts: 15.061
Clubposts: 6
seit 13.05.2008
Sony KDL-46HX755
Panasonic DMP-B500
Blu-ray Filme:
PS 5 Spiele:
Steelbooks:
60
Mediabooks:
587
Bedankte sich 6330 mal.
Erhielt 11513 Danke für 5613 Beiträge
Zitat:
Zitat von Dash_HB
Denn den Unterschied zwischen DD 5.1 (englisch) und DD 2.0
(deutsch) höre selbst ich raus. :devil:
Ja dies mag einen stören, aber es gibt genügend warnende Beispiele
wo ein Upmix sich als sinnlos erweisst. Paramount ist störender,
dass man komplett auf das Bonusmaterial der DVD verzichtet.
Geschrieben: 04 März 2014 13:57
HI,
Das ist in der Tat etwas enttäuschend wenn den Dt. Tonspur nur 2.0
ist (oder gar 1.0) und die Englische in 5.1 daher kommt ...
speziell bei Star Trek sollte das doch wohl im Rahmen den
finanziell möglichen sein.
Atti
Geschrieben: 04 März 2014 14:00
Kommentar Mod
Blu-ray Guru
Aktivität:
Forenposts: 66.422
Clubposts: 29.700
seit 18.08.2009
LG 55UK6400PLF
Panasonic DP-UB424EGS
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
30
Mediabooks:
25
Bedankte sich 27557 mal.
Erhielt 32653 Danke für 14133 Beiträge
Sawasdee1983 ist im Urlaub
Zitat:
Zitat von Christian1982
Paramount ist störender, dass man komplett auf das Bonusmaterial
der DVD verzichtet.
jab das stört mich auch.
aber am meisten nervt mich Disney bei Serien, 90% derer Serien
kommt grundsätzlich nur auf DVD raus.
MfG Pierre
Sawasdee1983
Kommentar-Mod, Forenmoderation
Serienbereich