ohje... Naja die Regel gilt ja auch eigentlich bei Dr. Doom.
Aber er hatte auch Underworld z.B. recht gut bewertet (7/10 meine ich) und den fand ich auch gut ;)
Also gibts evtl manchmal Ausnahmen :rofl:

naja muß er bestimmt...den sat1 und pro 7 sind ja werbe partner vom film ;)

Stimmt Avengers ist auch recht gut bei ihm weg gekommen und da war ja eine ähnliche Joint Venture Situation.
Aber als er anfing die Raimi Trilogie runter zu machen, war bei mir vorbei. Einfach unqualifiziert was er da los lies.

das stimmt...der ist einfach ein schwachkopf der NULL ahnung von diesen filmen hat und auch nicht objektiev sein kann...soll er bei seinem scheiß abba mamma mia bleiben (für ihn einer der besten filme ever made) und diese filme einfach nicht gucken...entweder man ist als kritiker offen für alles und objektiev oder ich lass es bleiben...ich mein, ich höre ´nur metal und schreibe gelegentlich reviews zu alben und hab null ahunug von hip hop und dergleichen...schreib ich also ein review zu musik die ich von vorneherin nicht mag ? Nein. ich halt meine fresse dazu und gut ist...und das sollte der schwachkopf auch tun...

und egal welche fehler die raimi filme haben (und da sind einige) dennoch sind sie der hammer und ich gucke sie immer wieder gerne

So, gestern den Film also in Zürich gesehen.

Vorweg erstmal: Ich bin kein Comicleser, von dem her kann ich nicht sagen, was hier jetzt von den Comics abgeändert wurde und was nicht.

Ich fand den Film wirklich gut. Er war unterhaltsam. Andy Garfield fand ich super als sehr frechen Peter Parker und als Spider-Man auch. Auch wenn viel gelesen wird, dass dieser Teil soooo düster ist, ist er das meiner Meinung nach nicht so.

Es gibt einige düsterere Szenen, aber es ist jetzt kein Dark Knight vom Grundton plötzlich. Soll es ja auch nicht sein. Für mich gab es sogar schon fast zu viele Lacher, aber wahrscheinlich ist Spider-Man einfach eher ein lustiger Charakter?

Schauspielerisch fand ich das Ganze wie gesagt wirklich sehr gut, auch alle anderen Charaktere. Gwen Stacy war sympathisch, genauso der Onkel und die Tante.

Der Bösewicht war auch interessant. Es war jetzt kein von grund auf böser Mann, das entwickelt sich eher Stück für Stück und man fühlt auch mit dem Lizard mit. Jedoch möchte ich erwähnen, dass dann seine Transformation fast zu schnell passiert schlussendlich. Also von nicht ganz gut zu wirklich böse.

Für mich persönlich war die erste Stunde schon fast zu lange. Ich denke, es ist einfach mühsam die ganze Entstehungsgeschichte (zuerst Peters Eltern kennenlernen, dann Peter als Teenager bei Schule, dann Spinnenbiss, dann Wahrnehmung der Kräfte, dann erste Jagd, erste Probleme, dann das Kostüm etc etc) nochmal durchzukauen. Dafür ist der letzte Spider-Man einfach noch zu frisch da und diese erste Stunde bietet nicht viel neues meiner Meinung nach.

Ich verstehe natürlich, dass das ja auch eine Comicvorlage ist und gewisse Grundzüge vorgegeben sind. Vielleicht ist die ganze Vorgehensweise einfach "falsch". Ich denke ein Film mit einem 30-jährigen Peter Parker wäre sicher spanneneder und frischer gewesen.

Nichtsdestotrotz hat der Film mich sehr gut unterhalten und langweilig fand ich ihn eigentlich nie.

Das 3D war meiner Meinung nach auch zum Teil sehr gut. Es gab da einige nette Aufnahmen aus Sicht von Spider-Man und man hatte fast das Gefühl selber rumzuspinnen ;)

Schluss-Fazit: Revolutionär ist diese Neu-Verfilmung sicher nicht. Trotzdem hat es gut dargestellte und sympathische Charkatere. Es wird viel Zeit verwendet, alles von Anfang "neu" zu erzählen, was eine gewisse Tiefe hergiebt. Unterhaltsam war der Film definitiv. Leider gibt es wenig innovatives und von daher ist die Neuverfilmung irgendwie......überflüssig.

P.S. bei den Credits sitzen bleiben ;)

Schöne objektive Kritik, deckt sich so mit meinen Erwartungen.

na das ist doch mal ne gute kritik...danke dafür...genau das hab ich vom film erwartet
@guy82...ja cspidey ist eher ein lustiger character...oder besser er ''denkt'' er ''sei'' lustig...mit dunklen untertönen und depressieven einschüben

ign.com review

6von10

soho, bin gerade zurück aus dem Kino und ich bin ...zwar nicht begeistert, aber doch sehr angetan von dem Film.

Der Film nimmt sich in der Tat sehr viel Zeit dafür, seinen Protagonisten einzuführen und er tut meines Erachtens nach gut daran. Insbesondere weil uns der Peter Parker aus den Raimi-Filmen noch so präsent ist, halte ich es für eine wirklich gute Sache, dass man der Figur hier mehr Platz für ihre Charakterisierung einräumt. Der Grundton ist in der Tat deutlich düsterer als man es womöglich von Spidey erwarten würde, wenn auch natürlich nicht in dem Maße wie etwa in the Dark Knight. Tatsächlich dachte ich aber in den ersten Minuten, ohje, das wird hier eine todernste Angelegenheit. Aber weit gefehlt: Der Humor passt und wirkt in keinem Moment gestellt.

Was die Darsteller betrifft bin ich geteilter Meinung. Emma Stone ist bezaubernd und souverän wie immer. Das gibt es nichts zu deuteln. Garfield ist da ambivalent. Von seiner Erscheinung, seinem Look her ist er definitiv eine Traumbesetzug. Nur ist er halt kein guter Schauspieler. Irgendwie neigt er fast die gesamte Spieldauer über zum Overacting, seine Mimik erinnert streckenweise ans Schultheater. ich will das jetzt nicht komplett schlecht reden, aber ich sehe hier tatsächlich die größte Schwäche des Films.

Die Geschichte als solche bietet nicht viel Neues und folgt im Wesentlichen dem Schema, wie wir es von anderen Superheldenfilmen her kennen. Was mir gut gefallen hat, ist jedoch dass man hier einige offene Fragen lässt und allenfalls diskrete Fährten streut, in welche Richtung sich die Reihe entwickeln wird. Aber genau das ist das tolle: Man merkt, dass man einem Plan folgt und dieser Streifen erst der Anfang einer Geschichte ist.

Den Vergleich mit den Raimi-Filmen muss the Amazion Spiderman nicht scheuen. Wir haben es hier schlicht mit einer neuen Interpretation zu tun und so können beide Reihen wunderbar nebeneinander stehen. ich freue mich auf Teil zwei.

Fange mit dem letzten zuerst an:
Ist der Reboot besser als die Raimi Geschichte? Nein
Ist der Reboot schlechter? Nein.
Ist der Reboot nötig? Nein.
Ich bleibe dabei das ein weiteres Sequel genauso gereicht hätte um die Geschichte voran zu treiben.
Aber egal, kann ich eh nicht mehr ändern, also machte ich das beste draus. Nach der Kritik von SAT1 Pönack hatte ich schlimmes befürchtet, aber zum Glück war es eher wie bei den Avengers, sprich der Titel gefiel mir im wesentlichen.
Tja im wesentlichen, was war es dann was hier nicht stimmte? Vielleicht trug ich noch den Rücksack der Vorbehalte wegen des Reboots mit mir herum und war so sensibler auf einige Sachen, einiges vielleicht meckern auf super hohem Niveau, einiges vielleicht berechtigt. Aber das kann ja jeder für sich selber beurteilen.
Tja als positiv sei mal hier mein liebstes Hasskind das 3D genannt, ich fand es gut und nie aufdringlich (das ich das noch einmal schreiben würde :D), aber meiner Meinung nach nicht nötig, hat den Film auch nicht weiter gebracht. Nettes Gimmick, was sich sauber ins Film geschehen eingefügt hat.
Auch die Effekte fand ich bis auf ein, zwei Patzer durchaus gelungen und stimmig. Einige Sachen waren zu klar als CGI zu erkennen (Versuchsmaus bei Oscorp sei hier genannt (Ich fühlte mich an eine bessere Version der Affenratte aus Braindead erinnert)). Aber da es so etwas nicht gibt, sei es drum.
Die Story war auch ok für eine Origin Story und sie geht ein wenig anders an die ganze Sache heran als man es als Comic Nerd kennt, aber nichts mit dem ich nicht leben könnte. Im Grunde sind alle Elemente der Origin enthalten, nur anders verpackt. Auf angenehme Art und Weise.
Der Villain sagte mir erst nicht so zu, aber so in Aktion fand ich es durchweg ok, allerdings fand ich das Doc Ock mässige Verhalten teilweise nicht sehr innovativ. Da wäre meiner Meinung nach mehr drin gewesen.
Aber Rhys Ifans hat seinen Job klasse und glaubwürdig rübergebracht.
Emma Stone hat mir auch gut gefallen, auch wenn sie nicht ganz meiner Vorstellung von einer perfekten Gwen Stacy entspricht, aber das hat Kirsten Dunst auch nicht geschafft. Nichts desto trotz war sie glaubhaft und konnte die Rolle mit Leben füllen.
Sheen und Field als Onkel Ben und Tante May waren gut, aber Field nahm ich die Rolle "meiner May" nicht ab. Zu wenig war die Ähnlichkeit vom optischen her, als das sie so durch geht. Da gefiel mir persönlich Rosemary Harris besser in der Rolle. Optisch zumindest, vom Wesen her kommt Field aber der modernen interpretation May's sehr Nahe.
Denis Leary als Captain Stacy hat mir auch gut gefallen, leider gibt seine Rolle nicht soviel her, als das man mehr zu ihm sagen kann.
Aber seine Entwicklung läuft sauber und nachvollziehbar ab.
Tja und ihr merkt schon, da fehlt doch einer, richtig? Richtig. Andrew Garfield die alte Socke habe ich mir bis zum Schluss aufgehoben. Anfangen muss ich mit einer Rhetorischen Frage: Welcher ist der bessere Bond? Connery, Moore, Lazenby, Dalton, Brosnan oder Craig? Schon schwer zu sagen, oder? Ich vereinfache das ganze mal: Moore oder Connery?
Egal wenn ihr von den beiden lieber mögt, sie haben beide der Figur Bond ihren Stempel aufgedrückt und ich denke so wird es bei Maguire und Garfield auch laufen. Mir gefielen beide Performances, wobei Maguire ja noch 2x Vorsprung hat. Aber wenn ich nüchtern beide Origin Filme vergleiche, dann wird es schlussendlich am Geschmack liegen wenn man den Vorzug gibt. Kann es nun nicht so ausdrücken wie der Typ vor mir nach dem Film " Das dieser Spiderman besser sei, als die "Schwuchtel" Maguire". Nein beim besten Willen nicht. Peter Parker ist ein schlaues Kerlchen im Körper eines Milchbubis, fertig. Und den Punkt bringen beide gut rüber.
Der Spiderman an sich ist bestimmt für einige auch noch wichtig denke ich. Ich tendiere aufgrund der frischeren und neueren Methoden dem neuen Spidey den "realistischeren", sprich den Comicnäheren dargestellt zu haben. Ein paar Moves sahen so aus, als wenn er direkt aus den Panel rausgeklettert sei, auch ein paar Posen meiner geliebten McFarrlane Ära konnte ich entdecken.
Der Film hielt sich bei mir bis kurz vor dem Showdown auf 8,5/10 Punkten, aber dann passierte etwas, was mich persönlich unendlich laut hat aufstöhnen lassen.
Wer sich schon in Spider-Man 2 über die S-Bahn Szene geärgert hat, wird daran seine helle Freude haben.
Diese eine Szene im Wesentlichen und noch ein zwei andere Dinge so im Laufe des Filmes, haben meine Meinung auf max 7/10 gedrückt.
Der Humor war gut, der obligatorische Cameo war grandios platziert,für Fanboys gibt es ne Menge zu entdecken und Kurzweilig war es auch.
Ich denke es ist ein gelungener Auftakt für eine neue Trilogie. Ich hoffe nur, das nach drei Filmen nicht wieder alles los geht, sondern man dieses mal schlau genug ist, nur den Darsteller zu wechseln und a la Bond einfach weiter zu machen. Denn noch einen Origin Film zu sehen fände ich schade.
Für mich eine der besseren Marvelverfilmungen, aber kein Avengers (aber das habe ich auch nicht erwartet.)
Schaut es euch an, geniesst die Show und habt ne gute Zeit, dafür reicht der Film alle mal. Ich freue mich auf den Heimrelease