Das Du mit Deiner (von mir bewunderten) lyrischen Avantgarde Kritik auch solche No-Brainer bewertest, fand ich halt zu verlockend ;) :rofl:

Meine Fresse,was für eine Gurke! Wenn überhaupt, dann zieht hier höchstens der "Rohrbach und Daddario-Bonus" , aber letztere ist eigentlich nur da und hat gerade mal ne handvoll sehenswerte Szenen. "Kelly Rohrbach" hat zumindest ein paar nette "Roter Badeanzug-Momente", ansonsten wechseln sich "The Rock" und "Zack Effron" mit peinlichsten Poser-Attitüden ab und mit der alten "Kult-Serie" hat das ganze garnichts mehr zu tun! Die erste halbe Stunde handelt zumindest noch davon, hilflose Menschen aus dem Wasser zu ziehen. Danach gibt es mittelmässige Action-Szenen zu sehen und eine 0815-Drogen-Story zu erzählen.
Die Highlights waren für mich die lustigen Cameos von "The Hoff" und "Pamela Anderson".
Optisch ist der Film für Männer schon zu empfehlen, aber das wars dann auch. Filmisch gehts kaum enttäuschender.

Wohlwollende 5 von 10 Punkten (mit Eye-Candy-Bonus) sonst eher 3,5!!!

Überraschend hohe Wertung, hätte da mit weniger gerechnet.

Aber selbst wenn ich den einen Punkt, welchen ich in vielen Fällen mehr habe als du, dazu addiere - wird das kein Film den ich sehen will.

Womöglich wäre der Film sogar eine Chance mal unter deiner Wertung zu bleiben (wie gesagt, 4 von 10 - das ist schon eine Nummer!), die lasse ich aber verstreichen.

Ich gebe grundsätzlich wenig extreme Wertungen, sowohl im positiven als auch im negativen Bereich. Die muss man sich schon verdienen. Comedies sind eh immer schwer zu 'raten', weil da der Versuch von Objektivität und einer Verhältnismäßigkeit besonders schwer fällt. Denk dir einfach, dass ich den schwach fand. ;)

Ja, für extreme Wertungen (nach unten) bin ich auch nicht bekannt und auch nach oben ist es bei mir schwerer (auch wenn nicht so schwer wie beim hering).

4 von 10 zeigt ja schon die Richtung an. Gefühlt würde ich wohl auch in dem Bereich landen. Herausfinden werde ich es nicht:pray:

Dem zu folgen fällt nicht schwer.

Letztlich ist die Zahl die drunter steht ja auch völlig irrelevant. Da versteht ja jeder etwas anderes drunter, wie ja neulich, als das einzige relevante Bewertungssystem hier in der Diskussion stand ;), deutlich wurde.


Das liegt aber in erster Linie daran, dass mein Bewertungsschema praktisch eher zwischen 1 und 9 (oder 8,5) liegt und nicht zwischen 0 und 10. 10 ist halt für die Überklassiker reserviert und als solcher kommt man selten zur Welt. Ich glaube innerhalb dieser Skala bin ich jetzt nicht soooo streng.

Ich denke wir haben eindeutig offen gelegt, dass dieses System über einige gute Ansätze verfügt, im Großen & Ganzen aber eklatante Fehler beinhaltet. Die überarbeitete Fassung hast du mir immer noch nicht zur Prüfung vorgelegt.

Zu Baywatch: Der Trailer gibt eigentlich ziemlich gut den Film wieder: Zusammenhangslos, durchgehend dröhnende Mukke, uninteressante Plappermäuler und ein paar Nackigkeiten. Mehr gibbet nischt.

Also in meiner Erinnerung haben wir doch eindeutig herausgearbeitet, dass Du lediglich die Komplexität des Systems nicht vollumfänglich erfassen konntest und daher vorschnelle und falsch Urteile darüber fälltest.

Nun ja, wie auch immer ;)


Richtige Nackichkeiten? Oder US-Amerikanische Kinonackichkeiten?

Ich vermute mal dass es ihn halt aus dem Konzept gebracht hat dass nicht da stand 10 Punkte = Howard the Duck, sondern nur dieser kleine B-Movie namens Taxi Driver ;)

Nackte sekundäre Geschlechtsmerkmale waren nicht auszumachen, dafür aber viel nackte Haut, Brust- und Popogewackel. Habe aber glaube ich nur die Kinofassung gesehen. Ein (noch) längerer Extended Cut schreckte mich zur sehr ab.