Und ich sehe noch klarer, da ich nicht von schwachsinnigen Programminhalten geblendet werde :rofl:

Sorry ... musste jetzt sein. Nicht so ernst nehmen bitte.

Ich hab nen 40" TV und nen Topfield Receiver per HDMI angeschlossen. Sitze auch höchstens 2-3m vom TV weg und kann nicht behaupten, dass das SD Programm so grottenschlecht aussehen würde. Im Gegenteil, das ist absolut OK. Klar kein HD, aber nicht so schlimm, wie du das jetzt beschrieben hast.

Das unterschreibe ich 100%ig.
Also das digital übermitteltes SD Programm bei gut eingestellten Geräten, ordentlicher Verbindung untereinander sowie hohen Datenraten (egal ob im Kabel oder bei Sat-Empfang) noch einen Aufpreis für (fast immer hochgerechnetes) HD-TV der Privaten notwendig machen soll und sei er auch noch so klein, kann ich persönlich nicht verstehen.
Uraltes Programm, grundsätzlich bis z.T. zur Unkenntlichkeit zusammengeschnitten, unglaubliche Werbeunterbrechungen und zu allem Überfluß auch noch ohne die Möglichkeit, diese herauszuschneiden um auch mal etwas am Stück sehen zu können - ganz ehrlich, das ist nicht mein Ding.

Ich bin mit meinem UM/SKY Paket in SD doch ziemlich zufrieden, da aktuell im UM Netz auch nur ein HD Sender von SKY eingespielt wird - und das auf einem nahezu perfekt eingestellten 50" Pana FULL-HD Plasma der 12. Generation. Sehentfernung: ab 2,50 bis zu 4,50 Metern.

Sicher nicht unbedingt bei Kabel 1 oder "Das Vierte" - aber der Rest kann sich sehen lassen.

Der Fairness halber muß ich allerdings zugeben, dass mich die Privaten absolut NULL interessieren, da alles was auf den entsprechenden PAY-TV Kanälen läuft aktueller, exclusiver, informativer uvm. ist. Es sei denn DSDS, GZSZ, Kallwass (?), Gerichtssendungen, dämliche Deutsch-Soaps oder Tanz-Shows mit 3b Promis interessieren einen.

Kann auch nicht verstehen wie man für den Mist 50 € im Jahr verlangen kann. Bei Sky Blundesliga zum Beispiel kann ich ja verstehen das die dafür Geld verlangen weil die einfach für teuer Geld die Lizenzen erwerben müssen, aber für stinknormales TV Programm? Ohne mich :rolleyes:

Warum schaust Du eigentlich Deine Filme auf BluRay. Auf DVD bekommst Du den Film ebenfalls und dann auch noch deutlich günstiger.

So, dann projeziere Deine Aussage auf Dein eigenes Kaufverhalten!

Merkst Du etwas?????

Nicht vergleichbar !!!
Wenn wir alle jede beliebige DVD mit/in einem Top-Mastering KOSTENLOS von wem auch immer zur Verfügung gestellt bekämen, würden wohl nur Bruchteile der bisherigen Blu-ray Verkäufe getätigt.
Erst recht, wenn es sowieso nur jede 15.te BR beträfe, man diese Blu-ray's nur eingeschränkt nutzen könnte und Sie keine echte, native HD Auflösung besäßen sondern nur die DVD-Variante "aufgepumpt" und ein wenig hochgerechnet zur Verfügung stehen würde.

Insofern ist der Vergleich wie schon erwähnt absolut untauglich - sorry.

Was dich trotz unserer Meinung natürlich nicht von HD+ abhalten soll und wird.

Also ich kann nix gutes oder Schlechtes sagen.
Ich habe mir ein HDTV Sat Receiver geholt im Angebot für 90€ bei diesem ist das HD+ Programm für 1 jahr "gratis" dabei somit habe ich für meinen (guten) HDTV Sat Receiver nur (umgerechnet) 40€ bezahlt...für mich ein Top Schnapper..
Es lässt sich nun drüber streiten ob das Bild Toll ist oder man es Brauch ich empfinde es aber deutlich besser als das "normale" SD (ich schaue nur Abends also keine Gerichtshows oder so..)
Ich denke aber das ich es beibehalten werde (ausser es wird iwie nächstes jahr extrem teurer...)

Naja, es ist doch ganz einfach so, dass Blurays mittlerweile nur einen geringen Aufpreis zur DVD Version verlangen und ich gerne bereit bin diese 2-3 € mehr auszugeben um die Vorzüge genießen zu können...Außerdem darfst du nicht vergessen das bei einer Bluray, für mich zumindest, auch sehr viel Sammelleidenschaft dahinter steckt;)

Bei einem Umstieg von normalem Sat TV auf HD+ habe ich allerdings neben dem Vorteil der 6% HD (aber auch nur in 720p) eine Menge Nachteile wie das bereits erwähnte Problem des Aufzeichnens oder der Werbung usw., was meiner Meinung nach nicht die 50€ plus die Technik wert ist...

Sorry aber du sagts selber


Empindest du das SD programm als TOP Gemastered?
ich für meinen Teil nicht...und deswegen "zahle" (gut bei mir war es nun mit dabei) ich für besseres Bild ...(so auch bei BD)

irgendwo in der Mitte liegt die Wahrheit! Die selbe Argumentation wird doch auch im Sky Deutschland-Thread seit Jahrhunderten geführt.

Fakt ist, dass keiner genötigt wird, entweder HD+ oder Sky zu kaufen, aber diejenigen, die keines dieser "Systeme" nutzen, meinen, hier Ihren Senf zuzugeben und dem jeweils anderen User, der dafür Geld zahlt, als dumm und töricht darzustellen.

Sage ich zum Beispiel:" Jeder der HD+ oder Sky nicht nutzt ist ....!"

Ich gehe arbeiten, damit das Geld nicht nur auf meinem Tagesgeld verrottet, sondern dass ich mir etwas kaufe, was mir Spass macht.

Wer zum Teufel kann es sich erlauben, mir zu erzählen, ob meine Investition sinnvoll ist oder nicht!!!!!!!!!

Der einzige, der das beurteilen kann, bin doch wohl ich, oder?;)