Kommen bestimmt auch einige die sagen werden, 50 € im Jahr sind nicht viel. In der Tat ist das ein vergleichsweise geringer Betrag. Ich finde aber, darum geht es gar nicht primär. Die 50 € sind einfach in Anbetracht des Gebotenen immernoch zuviel -- > wir erinnern uns: das Gebotene umfasst

1. HD+ fähiger Reciever und Smartcard (oder Modul) müssen zusätzlich angeschafft werden
2.) Aufnahmen sind zwar gestattet, Werbung kann aber nicht vorgespult werden und MUSS gekuckt werden.
3.) Das Zeug lässt sich nicht auf einen PC ziehen und dort mal eben bearbeiten (Werbung cutten etc.)
4.) 50,00 € "Aufwandspauschale" im Jahr
5.) Bauer sucht Frau
6.) Barbara Salesch
7.) Zwei bei Kalwass
8.) GZSZ
9.) insgesamt 6 % echter HD-Content

Wer kann da noch widerstehen?

du hast popstars und germany´s next topmodel vergessen - natürlich auch dsds :eek:

Die von Dir genannten Blockbuster hab ich absichtlich "vergessen" um dem Beitrag einen gewollt negativen Touch zu verleihen :) Jetzt hast Du mir aber alles verdorben :rofl:

Hoffentlich merkts keiner ...

verzeihung :rofl:
die societymagazin "red" ist mir auch noch eingefallen. da gibts immer die interviews von den "topmodels" :eek:

nicht dass ihr glaubt, ich schau mir sowas an - meine bessere hälfte sieht das leider jede woche^^

es gibt Leute, die regen sich über HD+ auf, die anderen regen sich über Sky auf, und jedes Mal wird behauptet:" Null Content, aber dennoch Kosten!"

Ich sage mir, EUR 4,16 für eine deutlich gesteigerte Bildqualiät bei einigen Sendungen. Ja ja, Salesch und Co. braucht man wirklich nicht, aber da gibt es genug Dinge, die es mir wert sind.

Auch wenn ich als HD+-User vielleicht zur Minderheit gehöre, und lt. Meinung hier im Forum der Depp vom Hof bin, kann ich mich gut damit anfreunden, denn wir alle sind im HD-Zeitalter die einzigen, die dafür Geld ausgegen, sei es bei TV (Sky etc.) oder beim Kauf von Blu, denn ich kann ja weiterhin DVD schauen und würde hier so ca. 50% weniger Kosten haben.

Von daher bin ich mit den 50 EUR pro Jahr doch in bester Gesellschaft hier

endlich mal einer meiner Meinung.
Ich finde HD+ auch okay, da mich nicht stört das ich beim aufnehmen reguliert werden, da ich einfach nix aufnehme, noch nie.
ich sitze 2m von einem 40" weg, da ist SD nicht mehr möglich, sieht schrecklich aus, ohne HD+ hätte ich mir einen kleineren TV kaufen müssen.
Okay, das Programm ist teilweise unter aller sau, aber es gibt genug Sendungen die ich gucke und da freut es mich wenn es echtes HD ist. Und wenns nur hochgerechnet ist, ja und, sieht trotzdem besser aus als SD und darauf kommt mir an.
Okay, gratis wäre mir auch lieber und die Werbung nervt mich auch gewaltig, aber okay, 50€ sind nicht die Welt im Jahr. Geht halt nicht anders, wenn man ein gutes Bild haben möchte.

ihr dürft unser geblabber nicht so ernst nehmen^^

und ihr seid auch sicher nicht die buhmänner. gibt halt überall die diskussionen - siehe 720p vs 1080i etc...

wenn für euch sendungen dabei sind, die hd+ rechtfertigen, ist das toll.

zb war mir die formel eins in hd einmalig 50 euro für die orf karte wert + die kosten für den ci slot. :)

Äh - nein...
Die GEZ-Gebühr für TV beträgt im Jahr 215,76 EUro.

Wenn sie bei HD+ wenigstens so fair gewesen wäre, die Werbung rauszunehmen, also keine Werbeunterbrechung mehr bei Filmen, dann wär ich mit 50 Euro noch einverstanden gewesen.

Aber dafür zu zahlen, um Werbung in HD sehen zu können... nein danke!

Schade halt, man hat einen Full-HD-Fernseher, einen HD-Sat-Receiver (ohne HD+) und kann nur wenige Sender in HD sehen. Und dann beschweren sich die Pro7- und RTL-Gruppe, dass HD in Deutschland nicht sehr verbreitet ist.

Als "Early Adaptors" haben wir doch sowieso das Problem, dass wir erstmal als kleine Zielgruppe bezahlen, um den Unternehmen zu zeigen, ob sowas alltagstauglich ist. Das war beim Einstieg in die BluRay-Welt so und das wird auch beim HDTV so sein.

Auf jeden Fall sehe ich jetzt klarer und das für EUR 4,16 im Monat:thumb: