Ich war heute zum ersten Mal in einem 3D Kinofilm (Avatar). Zum Anfang wirkte der 3D Effekt auf mich etwas ungewöhnlich. Und dann sind mir dauernd diese Unschärfen aufgefallen, und ich dachte schon omg soll das das 3D System der Zukunft sein? Denn ich wusste unser Kino nutzte XPadD Schutterbrillen was ja eigentlich eines der besten Techniken für 3D ist und angeblich auch vielleicht später in dieser Form auch bei 3D Blu-rays eingesetzt wird.


http://www.xpandcinema.com/products/glasses/

Es lag aber nicht an der Technik sondern an mir, denn ich wusste noch nicht wie ich mit 3D umgehen soll. Hier wird das Problem beschrieben:
http://derstandard.at/1259282317849/Trick-gegen-3D-Kopfweh-bei-Avatar-und-Co

Nach ca. einer halben Stunde bis 1 Stunde Film hatte ich aber dann den Trick raus. Ich hatte das mit den schärferen Objekten im 3D Bild erkannt und habe mich irgendwie angepasst. Gegen Ende des Films fand ich den 3D Effekt dann nur noch hervorragend und hatte überhupt keine Probleme mehr. Von Kopfschmerzen aber keine Spur auch wenn ich oft unscharfe Objekte ansah...

Ein Nachteil der Shutterbrille der mir dann auch noch aufgefallen ist:
Die Gläser sind nicht durchsichtig. Somit filtert mir die Brille ein Teil des Lichts weg. Auffallend wenn man die Brille abnimmt ist das Bild viel heller und farbenfroher... Sind durchsichtige Gläser bei LCD Shutterbrillen nicht möglich?

Ich denke, das kommt einem nur so vor, da ja jedes Auge immer nur die Hälfte der Zeit ein Bild bekommt. Somit bekommt jedes Auge über die Zeit gemittelt auch nur 50 % Licht. Das macht einfach der Shuttereffekt. Dadurch wirken die Gläser auch nicht volltransparent.

Also ich hab Avatar in Dolby 3-D gesehen und da ist das ähnlich. Ich hatte zwar auch am Anfang kein Kopfweh, aber die Sache mit den "fokusierten" Objekten wurde mir schnell klar. Was ich hatte waren die ersten 5 Minuten leichtes Augentränen (nur rechts und nur ganz minimal). Dadurch hab ich bemerkt, das ich mich lieber auf die scharfgestellten Objekte konzentrieren sollte. Dann war das nämlich weg.

Die Bildhelligkeit war nur unwesentlich geringer als ohne Brille. Dolby 3-D verwendet aber auch keine Shuttertechnik.

Btw. vorher lief der Trailer zu "Alice in Wonderland". Der Hammer! Gefiel mir fast besser als Avatar, wobei ich mehr auf so Effekhascherei stehe (aus dem Bild fliegende Gegenstände etc.) und sowas bietet Alice zuhauf lt. Trailer :) Freu mich schon daruf! Geht nichts über den Spaß, wenn man sich intuitiv weg duckt wenn was geflogen kommt, obwol man eigentlich wissen müsste, das es eine Illusion ist :) Avatar bietet eher räumliche Tiefe und fast gar keine "Pop-out-Effekte". Ist zwar auch schön anzusehen, aber gibt halt nicht den Kick.

Ich habe mich auch über die Machart der 3D-Effekte von AVATAR gewundert...Richtung Publikum ist da nicht sonderlich viel los. Aber ich glaube, das hat seinen Grund und ich finde das gut: man kann es mit dem 3D auch übertreiben, aber dann wird das alles zum Selbstzweck und das lenkt zu sehr vom Film ab.

Alleine schon dadurch ist AVATAR eine Revolution: 3D nur als Unterstützung, nicht als Spielerei im Vordergrund...

Das war auch von vorneherein klar, weil auch so angekündigt. Ich finde aber, das beide Varianten ihren Reiz haben. Ist auch persönliche Geschmackssache ob man 3-D lieber als Stilmittel oder als Effektmittel sehen mag. Ich finde beides gut. Passt aber nicht beides zu jder Art Film.

Bei Alice in Wonderland war da so ein Katzengesicht, was langsam immer näher in den Raum zum Zuschauer hin "schwebte" und dabei die Visage immer grimmiger wurde. Das war der bisher beste 3-D Effekt den ich je gesehen habe. Musste unweigerlich loslachen vor lauter Freude :) Das war echt mal der Hammer! Wobei die Katze letztlich geschätzte 1,5 Meter von meinem Gesicht halt machte, also fast "greifbar" war (bei einem geschätzten Abstand zur Leinwand von ca. 15 Metern.)

Der Trailer lief bei mir auch...3D at its best... =)

Edit: Was heißt at its best...in Bezug auf "Effekthascherei"...auch die sinnige Integration von 3D bei Avatar ist auf ihre Weise at its best...

...oder im Autobereich: Entweder es fährt, oder es fährt nicht ;)
Wenn es dort angekommen ist, dann ist die Branche ihre ganzen Sorgen los.

Markus

also ich habe 3d im kino noch nicht gesehene - kenne es nur von div. bds. aber ich muss sagen, dass ich dem bisher überhaupt nichts abgewinnen kann!! durch die mangelnden farben wirkt es auf mich zum teil wie ein s/w film....... und dieses richtig "greifbare" habe ich auch noch nicht festgestellt.....:sad:

was man nicht vergessen darf: alle geräte, welche eine zwischenbildberechnung machen, müssen demnach doppelt so leistungsfähig sein, weil für jedes auge ein eigenes bild zwischengerendert werden muss.

also werden die geräte ganz schön happig werden im preis, v.a. welche mit zwischenbildberechnung, welches allerdings mMn ein "must have" feature ist.