@Major Dutch
Du hast scheinbar den Sinn und Zweck der Verschlüsselung nicht so richtig verstanden
Die Inhaber der filmrechte wollen nicht, das ihre Filme europaweit frei empfangbar sind, bzw. wären die Lizenzgebühren für ganz Europa so hoch, das es kein halbwegs aktuelles Filmprogramm auf den privaten in HD geben würde, weil diese die kosten nicht tragen könnten.
Also gibt es den Kompromiss der kostendeckenden Verschlüsselung.
Das Geld verdienen die privaten mit der Werbung, und die können die umso teurer verkaufen, je mehr Leute das Programm auch empfangen können
Ergo liegt es gar nicht im Interesse eines privat Senders, sein Abo so teuer wie möglich zu verkaufen, das ist die Maxime der Pay-tv Anbieter, aber da reden wir ja von komplett anderen angeboten ;)
Aber es ist ok, trotz' du weiter rum, ich schau gleich den Ligapokal in HD auf SAT1 ;)
Soll ich es dir aufnehmen ? *g*
...
T.

P.s.:
Sorry für die letzte "Spitze" ;)

[QUOTE=>Vampire

Sportübertragungen sind absolut ok, da gibt's imho nix dran auszusetzen
...
T.

Werd ich mir heute mal ansehen. Hab das ja weil Sky 1 Jahr kostenlos geschenkt hat. Bis jetzt war nicht ein mal gutes HD Bild zu sehen wie ich finde. Selbst ZDF oder ARD ist besser.

Wir haben vielleicht HD+. Die anderen bekommen Comedy Central z.B. nur über PayTV. Ebenso hatten wir MTV (glaub) als einzige Jahrelang im FreeTV. Über den Inhalt der zuletzt auf MTV lief will ich mich aber auch distanzieren. Bei der hülle und fülle an Sendern vermisse ich die Aufnahmefunktion nicht. Es ist ja nicht so das man den SD Kanal nicht weiterhin aufnehmen kann. Oder eben auf SD kostelos gucken. Klar wäre das schön wenn sie die Aufnahme verschlüsselt frei geben würden so das man sie gucken aber nicht brennen oder weiterverarbeiten kann. Denn immerhin ist die Auflösung z.B. einiger US Sitcoms über HD+ besser als die DVD Kauf version. Richtig wäre es hier für Fans die auf BD anzubieten. Denn warum soll es noch BluRay in den läden geben wenn selbes im TVspäter bei gleicher Quali ausgestrahlt wird.
Ich will die 50Eur nicht schön reden aber glaub nicht das es noch teurer wird eher noch billiger wenn es verbreitet ist (zahlende Kunden), die neu aufgerüstete Infrastruktur abbezahlt ist und die Analogen Kanäle ab nächstes Jahr auch noch frei werden. Nächstes Jahr März kommen wohl 8 weitere Öffentliche Rechtliche Sender dazu. Da können die Privaten nicht noch anfangen mit Preiserhöhung. Zumal ich das Geld ja an Astra HD+ Zahle und nicht an die Privaten. Sonst würde ja jeder Private mit jeden neuen HD+ Sender weniger Geld verdienen wenn sie es denn würden bei gleichbleibenden 50Eur. Und die HD+ Sender haben sich schon mehr als verdoppelt.

[quote=>Vampire

[quote=>VampireVampire

mann mann mann... du gehst ja ab ;)
die problematik ist doch ganz einfach:
entweder man ist bereit die 50 ocken zu zahlen, ode rman lässt es bleiben ;)
was ich nicht verstehen kann, sind argumentationen wie:
das sind sprüche, die ich normalerweise von VHS nutzenden röhren-besitzern zu hören bekomme, wenn ich den unterschied von HD (blu ray) zu SD (dvd) versuche deutlich zu machen, bzw. WARUM ich bereit bin, da soviel geld für auszugeben, obwohl der unterschied z.t. ja wirklich nur sehr gering ist (es gibt ja auch gut aufgenommene DVD´s)
fakt ist - und da lasse ich auch nix drauf kommen!- das HD bild bei sport - und neu-produktionen ist DEUTLICH besser als das standart digitale programm!
...und als HD junkie will ich immer das bestmöglich-verfügbare bild.
aber das hatten wir ja schon ;)
...
Thomas

Wo wir gerade dabei sind. Hab gerade mal im Liga Pokal reingesehen. Ist ok könnte aber besser sein.

ich hab es samstags bei premiere bzw. sky schon schlechter gesehen!
ich will den "verein" HD+ nicht seelig sprechen, aber das HD bild ist völlig ok...und nebenbei um WELTEN besser als das SD bild, und darum geht es uns doch, oder?
...
T.

p.s.:
btw.: das 720p bild bei ARD/ZDF von der frauen WM war zweifelsfrei besser! allerdings iauch das SD bild bei den ÖR besser als das SD bidl der privaten!