Die Kommentare in dem Blog sind ja auch keine Fakten, das habe ich selbst gesagt. Aber die Recherche des Artikels in dem Blog sind wohl welche. ;)

http://stadt-bremerhaven.de/amazon-raeumt-auf-und-sperrt-kundenkonten-von-notorischen-ruecksendern/

Übrigens ein seriöser Blogger.

Es ist schon lange bekannt, dass Amazon so vorgeht. Gab auch schon Reportagen bei ZDF oder ARD dazu.

Bitter ist nur, dass in der Regel die gesamte Anschrift gesperrt wird.
IP Sperre würde nichts bringen, Router resetten und man hat eine neue. Cookies geht auch nicht, können ja auch gelöscht werden. Und nur über Name geht auch nicht, weil man sich ja Fantasienamen ausdenken kann.
Somit können dann auch die Mitbewohner nicht mehr bestellen. Alle, die sich mit der gebannten Person dieselbe Adresse teilen ( Partner, Kinder usw. ) können nicht mehr dort bestellen bzw. werden gleich mitgesperrt ^^

Erst mit einem Umzug kann man dann wieder bei Amazon bestellen.

Alle Artikel laufen über Förderbänder mehrere km durch die Amazonhallen und durchlaufen in diesem Zuge mehrere Kontrollpunkte, wo die Artikel u. a. gewogen werden. Und nein, ich werde jetzt nicht für Dich den TV-Bericht raussuchen. Da musst Dich mal selber bemühen oder jemand anderen fragen. Kleiner Tipp: Youtube und dessen Mama Google.

Die Welt ist da die Quelle, welche die Studie wiedergibt. Und das ist das was ich meine: Wenn Journalisten Studien zitieren, kommen dabei oft Dinge raus, die mit der Originalstudie kaum noch was zu tun haben. Es fehlen aber auch zig Angaben um über die Studie wirklich ein Urteil fällen zu können: Etwa wie viele Leute teilgenommen haben, wie genau die Methodik war, etc. Das führt aber natürlich recht weit, aber da können extrem leicht Störfaktoren und methodische Ungenauigkeiten auftreten, welche so eine Studie komplett unbrauchbar machen können. Damit will ich die Studie dort nicht kritisieren - das ist halt nur allgemein so.

Ich lese beispielsweise regelmäßig das BildBlog und da werden auch manchmal Beispiele aufgegriffen, bei denen Journalisten sich selbst aus Studien total absurde Artikel gebastelt haben :-).

Und 2008 ist halt gerade im Bereich Medienpsychologie ne lange Zeit, da kann es halt sein, dass die Studienergebnisse schon wieder relativiert oder sogar widerlegt werden. In der englischsprachigen Quelle klingt es z.B. auch so, als ob sich das nur auf Auktionen mit physischer Präsenz beziehen lassen würde - was auch mehr Sinn machen würde. Denn da sind dann ja andere Leute anwesend, bei denen ich sozusagen befürchten kann in sozialer Anerkennung einzubüßen. Dann ließe sich diese Studie aber überhaupt nicht auf eBay übertragen - online ist die soziale Präsenz (was wiederum gut belegt ist) nämlich weit geringer. Darum nehmen viele Menschen online "den Mund auch viel voller" als sie es offline machen würden.

Von meinem eigenen Kaufverhalten kann ich die Studie absolut nicht belegen (was aber nix heißt). Ich gucke bei eBay aber auch immer als letzte Anlaufstelle und biete auf Auktionen nur, wenn ich nichts zum Sofort-Kauf finde. Mir sind Auktionen meist zu umständlich, weil man im Idealfall ja erst kurz vor Schluss bieten sollte, um den Preis nicht schon vorher in die Höhe zu treiben. Ich hab dann aber auch schon vorher immer einen Maximalpreis im Kopf und wenn der überschritten ist, dann lasse ich das ganze. Das letzte Mal, dass ich bei eBay aber wirklich über Gebote einen Artikel ersteigert habe, ist bestimmt schon fast ein Jahr her - und das irgendein Artikel, für den ich am Ende 1 Euro gezahlt habe ^^.

Insofern bin ich da aber auch ein Spezialfall, da ich eBay recht selten und wenn dann nur gezielt zum Kaufen nutze :-).

Mama Google habe ich bereits befragt mit mehreren Begriffen. Wie gesagt ich habe davon noch nichts gehört! Mag sein das es dort so ist dennoch werden auch Artikel ihre Wege aus der Halle finde ohne über das Förderband zum Ausgang! Man kann nicht jeden Mitarbeiter kontrollieren ohne ihn Aldi Standard zu nahe zu treten!

ps.: Du arbeitest aber nicht für Amazon oder?:D

Hab Dir ja noch andere Quellen genannt, die die Studie aufgreifen. Kannst ja gerne vergleichen. ;) Für mich ist dieses Phänomen seit Jahren genau so bekannt und daran hat sich, bis auf die Anzahl der Bieter, nicht viel verändert, wie man ja immer wieder vergleichen kann.

Ja klar, Sperrgut geht nicht über die Förderbänder afaik. ;)

Absolut richtig. Eine 100%ige Sicherheit gibt es nicht. aber die Sicherheitsmaßnahmen/-standards sind bei Ama sehr hoch.

Indirekt schon, wenn man die Verkaufsprovision als "Arbeit für Amazon" bezeichnet. :rofl:

@sisscuss:

Das soll ja auch kein Vorwurf sein. ;)

Bei mir kommen nur immer wieder große Zweifel auf, wenn ich solch dramatische und dennoch einfach gestrickte Sensationsüberschriften mit Worten wie "Paukenschlag" oder "Rauswurf" vorgesetzt bekomme und so getan wird, als laufe ab jetzt praktisch jeder einzelne Kunde Gefahr, gesperrt zu werden, nur weil er berechtigter Weise Artikel zurückschickt.

Das ist Suggestion/Panikmache in Reinkultur - und man sieht bereits hier in diesem Forum, wie gut so etwas immer wieder funktioniert.

Das nützt aber nix ohne die Originalquelle zu kennen, wie ich schon schrieb. Wenn ich als Wissenschaftler eine Studie beurteilen möchte, brauche ich immer die Originalquelle - Sekundärliteratur ist immer nur unterstützend. Und wenn es Journalisten sind, die das wiedergeben, ist wie ich ja beschrieben habe aufgrund der üblichen Verzerrungen und auch unbewusster Missverständnisse kein Urteil mehr möglich.

Aber ich hab ja schon gesagt: In der englischsprachigen Quelle, die am nahesten an der Originalquelle zu sein scheint, wirkt es auch so, als ob das Prinzip nur für Auktionen gilt, in denen andere Menschen physisch anwesend sind. Das wäre auch viel schlüssiger und einleuchtender. Dann wäre das ganze Prinzip auf eBay gar nicht mehr übertragbar, da eben die soziale Präsenz anderer Käufer viel geringer ist und damit auch der potentielle, imaginierte Anerkennungsverlust.

Das ist genau das was ich meine: In der englischen Quelle kann man das noch herauslesen, deutsche Quellen spannen dann den Bogen zu Internet-Auktionshäusern, über die man aber wegen der vollkommen anderen Bedingungen keine Aussagen treffen kann. Sowas ist leider in der Presse bei der Zitierung wissenschaftlicher Studien eher die Regel als die Ausnahme.

Hinzu kommt auch: Es kann auch noch viele andere Faktoren geben (die aber nicht von der Studie erfasst wurden), die für dieses "Hochbieten" verantwortlich sind. So ist es nämlich meistens, dass mehrere Elemente zusammenspielen.

Führt hier allerdings nun extrem weit ab vom Thema :-).

Scheinbar nicht sehr hoch denn dann sollte DAS

Nicht passieren!

Da hast Du absolut Recht, darin ist Bild ja Weltmeister. Aber auch die meisten anderen sind da nicht viel anders im Online-Bereich. Die Überschriften müssen nun mal reißerisch sein, um Leser zu locken. Das sollte man im Kopfe einfach geistig ausblenden. Ist nicht schön, aber dennoch leider Realität. Kein Wunder, bei der Konkurrenz.