Er kauft eben nicht die Katze im Sack. Wenn man sich ein Auto kauft, tut man ja auch probe fahren. Allerdings muss man den Film nicht unbedingt gleich saugen, daß ist in der Tat illegal. Aber man kann den Film doch auch im Netzt schauen, ohne ihn saugen, d. h. auf der Festplatte abspeichern.

Also ich gehe generell nicht mehr ins Kino und auch nicht mehr in die Videothek, da mir beides zu teuer geworden ist, dafür daß ich mir den Film dann nur ein mal ansehen kann bzw. für einen Tag habe. Nun habe ich mir "Percy Jackson" im Netz geschaut und fand ihn so toll daß ich mir die BluRay schon vorbestellt habe. Fazit: Dadurch, daß ich mir den Film im Netz angesehen habe, beschere ich der Filmwirtschaft einen zusätzlichen Gewinn. Denn einfach so blind gekauft hätte ich den Film auch wieder nicht.

Die Frage ist halt auch warum das Ganze so teuer geworden ist, ich denke da spielt die Raubkopiererei auch eine Rolle.
(Sicher auch andere Dinge wie Inflation oder erhöhte Rohstoffpreise odr Herstellungskosten).

Aber die Raubkopierer haben die Preise sicher nicht unerheblich beeinflusst.

Das mag sein. Früher war ich öfter mal im Kino gewesen, da war es noch nicht so teuer. Ausserdem sollten die Kinos mal zusehen, daß sie die Filme in einer angenehmen Qualität zeigen, bei meinen letzten beiden Kinobesuche im Sommer letztes Jahres kam die Bildschärfe gerade mal an kino.to-Qualität ran. :( Wenn man schon bezahlt, will man doch auch Qualität haben. Deswegen war ich auch nicht bei Avatar drin. Aber keine Angst, den hab ich nicht online gesehen, in dem Falle habe ich tatsächlich einen Blindkauf gewagt.
Das war durchaus ein Erfolg. Film ist gut, kann ich mir mehrmals anschauen, viel schärfer als im Kino und auch noch weitaus günstiger als zwei Kinokarten für mich und Partner. Da ist doch kein Wunder, daß kino.to und Konsorten inzwischen ein grosser Konkurrent für das Kino darstellt.

Hmm, ich muss sagen, dass die letzten zwei digitalen Kinovorführungen in denen ich nach langer kinoloser Zeit war, doch sehr überzeugend waren. Der eine war AVATAR in 3D, sowas will ich in ein paar Jahren auch zu hause machen können. Der andere war Robin Hood in 2D, auch digital projeziert. Abgesehen von einem für meinen Geschmack leicht zu dunklem Bild, sah das aus wie eine Blu-ray mit 20 Meter Breite. Wenn das häufiger diese Qualität hat, dann wird mich die digitale Kinotechnik wieder ins Kino bringen. 20 Meter breit ist halt schon was anderes als 2 Meter breit. War auch in einer "typischen" analogen Vorstellung, kein Vergleich (im Prinzip Bildmatsch, wie leider viel zu oft).

Ich habe übrigens auch die Erfahrung gemacht, dass sobald man die "Heimkino" Sache mal richtig vorführt, die meisten Zweifler ihre Meinung ändern. Am meisten hat mich da mein Vater überrascht. Habe bei meinen Eltern aus "abgelegten" Heimkino Bausteinen von mir eine kleine, mobile Projektionsanlage im Wohnzimmer eingerichtet, die in zehn Minuten aufgebaut ist, ein vernünftiges Bild und Ton macht und schnell spurlos wieder abgebaut ist. Mein Vater (über 70 Jahre alt) ist eher reserviert was Gefühlsausbrüche angeht. Aber seitdem er jetzt Filme in "fast" Großbild sehen kann, geht er richtig mit und entdeckt ständig Details im Bild. :thumb:

Noch kurz zum Thema "Piraten": Man zahlt immer nur für das "Recht" einen Film zu sehen, sei es als Aufführung im Kino, sei es im privaten Bereich auf Blu-ray usw. Dieses Recht gibt es nicht (oder nur seltenst, und dann auch nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Rechteinhabers) umsonst. Die apologetischen Argumente wie "Testfahren vor dem Kauf" etc. zielen daher weit am Ziel der moralischen Legitimation vorbei. Dies nur als Anmerkung, das Thema ist ja hier off-topic und zudem schon in unendlicher und unversöhnlicher Breite durch das Internet gezogen worden, so dass ich es an dieser Stelle von meiner Seite aus hierbei belassen will.

genau, auch der Stream ist Illegal, da gibt es rein rechtlich KEINEN wirklichen Unterschied!!!!!!!!!!!
Der EINZIG legale Weg einen Film in Deutschland "probefahren" zu können ist der Gang in die Videothek, ob online oder stationär!!
Es kostet zwar was, aber nicht soviel, wie kino oder Disc!!!

Tja und ich behaupte ich tue der Filmwirtschaft einen Gefallen! Schließlich kaufe ich regelmäßig die blauen Scheiben, was ich sonst sicher nicht machen würde.

Ich müsste mir rein prinzipiell auch gar keinen Film kaufen.

Und ja die Dinger werden wirklich gelöscht, weil ich die guten Filme BESITZEN und im Regal stehen haben möchte und wenn er nichts taugt braucht ich den Rest ebenso nicht mehr auf der Platte.

In der Tat würde ich mir viele Filme gar nicht kaufen, ja nichtmal ausleihen, wenn ich sie nicht vorher schon illegal gesehen hätte. Ein reiner zusammengeschnittener Trailer ist ja oft überhaupt nicht aussagekräftig und zeigt oft nur die besten Szenen.

Die Kinos hier sind nämlich sch***e.

sorry, das iss schwachsinn
wer filme zieht und sich die auch noch freiwillig anschaut, der sollte nichtmal drüber nachdenken, auch nur einen cent für BD´s auszugeben, denn:
wer sich mit der qualität einer raubkopie zufrieden gibt, und zwei stunden seiner lebenszeit mit so einem qualitativen müll verschwendet, der kann sich seine kröten besser sparen, denn wenn man seine augen mit so einem müll vergewaltigt hat, kann man die qualli einer BD eh nicht mehr auskosten!
denn WENN man diese vorteile sehen würde, würde man sich freiwillig keinen abgefilmten müll mehr anschauen!
...
T.

p.s.:
du fandest also bislang nur vier filme "gut"?:p

Ich wollte gerade zu dem Thema in den "Dampf ablassen"-Thread gehen, aber Vampire hat mir das hier schon vorweggenommen.

Auch ich gehöre zu denen, die von dem ganzen illegalen Mist nichts halten und bin einer, der nur darüber den Kopf schütteln kann, wenn Leute sich einen Film ziehen und den sich dann ganz gemütlich mit unterirdischem Bild und Sound auf dem Bürostuhl reinziehen...

Und die Argumentation à la "ich will halt nicht die Katze im Sack kaufen" oder "eigentlich helfe ich der Industrie, weil ich nur die Zieherei überhaupt Filme kaufe"...das glaubt ihr doch wohl nicht selbst, oder?

[quote=>Vampire

[quote=>Vampire