Ich glaube, letztendlich ist es auch ein bischen eine Glaubens- oder Geschmacksfrage. Dazu kommen unterschiedliche Sensibilitäten für Bilder und Töne und zu guter Letzt dann eben auch noch solch (teilweise negativen) Erfahrungen mit einer Marke. Und ich finde das auch gut so. Ich habe auch lange (sehr lange) zwischen Sony oder Panasonic geschwankt, nachdem ich mit dem Samsung nicht glücklich wurde, bin ebenso durch die Foren getingelt und habe selten Beiträge gelesen, wo tatsächlich objektiv bzw. auf Basis vernünftiger Gründe oder Argumente diskutiert wurde.

Ich glaube, letztendlich gab die Tatsache den Ausschlag, dass wir hier im Haushalt noch einen Panasonic-Plasma haben.

Glücklicherweise kann ich mein Gerät auch nicht mehr zurück bringen, so dass jede weitere Überlegung hin zu anderen Alternativen eh keine vernünftige Basis bei mir hat - vorerst ;)

Anders ausgedrückt: Es gibt wohl keinen klaren, eindeutigen Sieger im Sony/Pana-Vergleich. Man sollte da meiner Ansicht nach das Bauchgefühl entscheiden lassen, wenn von der benötigten Ausstattung her keine Entscheidung getroffen werden kann...

Der Pioneer gefällt mir natürlich auch richtig gut (vom Aussehen her). Aber haben die nicht Probleme beim Abspielen mit vielen BDs?

da hast du sicherlich recht was die geschmacksfrage betrifft. ich denke so empfehlungen aus foren sollte man sich schon durchlesen, aber nicht unbedingt danach entscheiden welchen player man kauft. ich habe mir inzwischen so viele tests und berichte über sämtliche player durchgelesen und überall steht was anderes. also was soll man da dann glauben? welcher testbericht beschreibt das gerät am besten? findet man letztendlich nur dadurch heraus wenn man sich die geräte kauft. wer die möglichkeit hat sich gleich zwei geräte zu kaufen hat's einfacher. bestellt man sie im netz hat man ja das 14-tägige rückgaberecht. dann kann man sich selbst ein bild davon machen...

der samsung ist bildtechnisch ein super player. mich nervt einzig dieser lüfter. bin es einfach von früheren geräten gewohnt das ich beim filmanschauen meine ruhe habe und nicht im hintergrund so ein brummen höre...

laut einigen infos spielt der pioneer momentan z.b. iron man nicht ab. den kauf ich aber eh nicht. ansonsten hat er noch mit einem weiteren film probleme (titel fällt mir gerade nicht ein) aber das haben einige andere player auch. soll aber soweit ich das gelesen habe durch updates irgendwann behoben werden. er sieht halt schon mal super klasse aus und ist sehr gut verarbeitet. bild und ton sollen auch top sein - habe gerade einen testbericht gelesen. für ca. 450 euro für einen pioneer auch nicht soo teuer. wenn dann bestelle ich ihn im netz dann kann ich ihn 14 tage testen...

Da ich auch noch einige DVD's habe sehe ich die mir natürlich auf meinen Pana BD-35 an. Ich glaube das die Bildqualität des Pana einfach sehr viel mit der Qualität der DVD zu tun hat.
Hier zwei Beispiele: "Der mit dem Wolf tanzt" finde ich bildtechnisch ziemlich schlecht. Der lief auf meinem DVD Player viel besser. Da bin ich am überlegen ob ich mir den Film als BD holen werde. Ist schlieslich einer meiner Lieblingsfilme.
Dagegen wenn ich mir "Die Rache der Sith, Star Wars 3" ansehe, kann ich mir nur wirklich schwer vorstellen wie man die Bildqualität mit einer BD noch toppen will.

Jürgen

das stimmt. ich habe mir vor einiger zeit mal "die bertinis" auf dvd gekauft. ist ne alte tv-serie aus den 80er jahren. habe mich soooooo gefreut das ich die serie endlich auf dvd anschauen kann, denn ich habe sie damals bei der erstaustrahlung 1989 gesehen. seitdem wurde das glaube ich kaum wiederholt. als ich die dvd in die ps3 legte und das bild startete fiel ich fast vom sofa. das bild rauscht ganz extrem. außer kribbeln im bild sieht man kaum was scharf. sieht so aus als man damals noch analog sat-tv geschaut hat und es hat geschneit. dann war das bild auch immer so miserabel. dachte vielleicht liegt es an der ps3 das die halt dvd's nicht so gut darstellen kann. aber denkste - der samsung spielt die dvd in genauso schlechter qualität ab. legt man hingegen der herr der ringe ein hat man ein wunderbares scharfes schönes bild...

Eure Schilderungen habt ihr der modernen Technik zu verdanken. Das ist eben das "Problem" an guten Geräten und Komponenten: es fallen schlechte Qualitäten beim Abspielmaterial sofort auf, weil eben ein Full-HD-Plasma nunmal jedes Staubkorn darstellen kann, während hingegen ein alter 40cm-Röhrenfernseher nunmal solche Grobheiten "verschluckt". Und das fällt natürlich sofort auf - viele schieben es dann aber gleich auf den Player, anstatt auch mal einfach die Qualität des Datenträgers in Frage zu stellen. Daher finde ich solche Seiten wie diese hier mit einer großen Filme-Datenbank samt Technik-Bewertung der BDs Gold wert....

Man kann das auch beispielsweise auf die Musik und den Boxenkauf übertragen: Irgendwann kauft man sich eine teure, hochwertige Anlage samt Boxen. Man hört plötzlich feinste Details und Auflösungen, die man vorher bei bspw. einem Konzert schlichtweg nicht gehört hat. Leider hört man damit aber auch auf einmal, wenn eben nicht alles perfekt abgestimmt oder aufgenommen wurde und einstmals gute Lieblingslieder sind plötzlich doch nicht mehr so toll...

High-Tech kann eben auch Nachteile haben ;)

@Elchkopp: das ist ein sehr guter beitrag! und es stimmt ja auch wirklich. lass ich beispielsweise "die bertinis" dvd drüben im anderen zimmer auf dem 37" zoll röhren-tv von grundig über einen metz 71 dvd player laufen, dann sieht man da kein rauschen. klaro - 1989 als das im zdf lief gab's diese ganzen high tech geräte noch nicht. da hat man auf keine pixel geachtet. wenn ich hier in dem zimmer am 40" zoll full-hd sitze schau ich auf jeden zentimeter und achte auch sehr auf den ton...

hat alles wie du schon gesagt hast seine vor- und nachteile. aber bei blu ray hat man dann an sich nur vorteile...