Ich mag " Der Hobbit " u. Peter Jackson sehr nur bei der CGI hätte man sehr viel mehr raus holen können !!
Ich mag CGI wenn sie so gemacht wird das es nicht aufällt , gibts genug Beispiele z.B der Tiger aus Life of Pi ist für mich eines der herausragendsten CGi Künste ist die ich jemals gesehen habe !

Aber am Budget ist es nicht gelegen sondern eher glaub ich an den straffen Zeitplan da er das Mammutprojekt ziemlich schnell abgehandelt hat ( Das erklärt auch das viele CGI) u. jetz zum Beispiel nicht die Zeit gehabt hat wie noch beim " Herrn Der Ringe"

eines ist sicher wenn sich Peter Jackson entschlossen hätte " Herr Der Ringe " 12 Jahre später zu verfilmen ( also jetzt ) würde der Film komplett anders sein wie wir ihn kennen höchswahrscheinlich, da hätten wir genau das CGI gewitter was wir jetzt haben ! Also können wir fast froh sein das die Technik damals noch nicht so hoch wahr wie heute :o;)

Du sprichst mir aus der Seele. Vielen Dank.

Die gesamte Struktur, Erzählweise, usw. findet man so auch im HdR. Nur was dort super und gut, bzw. einfach hingenommen soll jetzt flasch sein?! Das versteh wer will!

Beispiele:
Die Einleitung bei Eine unerwartete Reise ist jetzt viel zu lang.
Bei die Gefährten dauert es ebenfalls ca. 30 bis 40 min mit Gandalfs Ankunft, Bilbos Geburtstag, dem Feuerwerk usw.

Legolas ist jetzt over the top.
Bei Die Zwei Türme legt er bei der Schlacht um Helms Klamm ebenfalls ordentlich los. Auf dem Elbenschild die Treppe runter, usw. In Die Rückkehr des Königs als er ganz alleine den Oliphanten erlegt....

Vieles wird jetzt ewig in die Länge gezogen.
Beim HdR gibt es ebenfalls solche Szenen, als z.B. der Ring vernichtet wurde vergehen noch ca. 40 min bis der Film zu Ende...das soll nicht zu lang sein?

Am Ende von Die Gefährten trennt sich die Gemeinschaft. Beim Hobbit am Anfang vom 2.Teil.


Ich kann so langsam echt nur noch den Kopf schütteln.

Wem der Film nicht gefällt, kein Thema...aber teilweise die Argumentationen, v.a. dann zum HdR, finde ich absolut nicht nachvollziehbar.

Nicht so ganz den Überblick behalten oder?

Es gibt genügend Filme in denen man die Effekte eben NICHT als solche wahrnimmt. Man denkt es sich vielleicht, weil man es sich nicht erklären kann wie es sonst gemacht wurde, aber man sieht es nicht.

Die Effekte und der massive Einsatz dieser war bei HERR DER RINGE noch ganz anders, also mit "man weiß doch wie PJ das macht" kann man hier gar nichts erläutern! Zudem war meine Kritik am Film nicht ausschließlich an den Effekten.

Und was deine Unterstellung in Sachen PS3 betrifft:
Ich hatte noch nie eine Konsole und werde auch nie eine haben!

Und mir jetzt hier einen Notenschlüssel zu posten ist mal wirklich das LETZTE.

Damit bin ich hier aus raus aus jeder weiteren Diskussion (wenn man das noch so nennen kann?!) und es würden sich hier sicher die meisten freuen wenn man sich wieder dem FILM zu wendet.

Nochmals: Der SMAUGS EINÖDE ist nicht schlecht und kann unterhalten, ist aber meilenweit von HdR entfernt - TROTZ Peter Jackson!

-- > Und dass noch unter dem Einsatz von MASSIG und dazu extrem schlechtem CGI...nur um mal die Brücke zum "ach so schlechten" Hobbit zu schlagen


Dass sehe ich genauso. Du sprichst mir aus der Seele. Gerade der absolut stimmungsvolle Beginn von der Hobbit macht den Film so sehenswert. Die erste Hälfte des Films gefällt mir dabei sogar besser,als die gehetzte zweite, obwohl da der EC nochmal etwas mehr Ruhe reinbringt.

Ich hab mir gestern noch einmal den Hobbit im EC angeschaut und bin immernoch begeistert vom neuen Start in die Trilogie.Das CGI fällt mir persönlich überhaupt nicht negativ auf,es dient eher dazu in diese absolut großartige Märchenhafte Optik einzutauchen.
Der Hobbit ist nunmal NICHT der Herr der Ringe.Er will es auch gar nicht sein. Dazu ist die Geschichte einfach zu unspektakulär,was aber Jackson aus dieser Geschichte herausgeholt hat, verdient meinen absoluten Respekt.

Beim Hobbit die langatmigkeit kritisieren,aber die Extended Versionen vom HDR abfeiern...das verstehe wer will.

Ich habe den Film gestern im Kino geschaut und mir hat sehr gut gefallen, waren auch sehr lustige Szenen dabei. Freue mich schon auf den dritten Teil.

6/10 ist nunmal keine Note 2,5 (wie du behauptest)
>> "Wenn ich nun versuche meine Filmbewertung in Punkten und/oder Noten zu vermitteln, dann heißen 6 Punkte ebenso wie die Note 2,5 aus meiner Sicht, der Film ist ein wenig besser als durchschnittlich."

3 Grundregeln:
Diskutiere niemals über Politik, religion und Filme. Das endet immer gleich.

Ich finde du kannst schon deine meinung posten bloß kann ich das irgendwie nicht verstehen wo der große kontrast zu den ringe filmen sein soll. Da fällt doch die cgi noch mehr auf wie jetzt beim hobbit. Gerade der dritte teil ist voll damit und man sieht sie von vorn bis hinten. Eben wegen der schlechteren qualität. Ich finde das die qualität der effekte großartig ist und sie besser wahrscheinlich erst in paar jahren möglich wären wenn die technik wieder etwas weiter ist.

Sind in den usa jetzt knappe 74mio geworden am we. Wäre der schneesturm nicht wäre bestimmt etwas mehr drin gewesen.

jep, und insgesamt sind es ca. $205 Millionen - das kann sich sehen lassen :)

http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=hobbit2.htm