3D = Stereoskopie und hat nichts mit billigen pop out Effekten zu tun sondern verleiht dem Bild Plastizität...

Mach ich sowieso immer. Hab eh das Gefühl, dass umso mehr von den alten Hasen hier verschwinden, um so seltsamer wirkt mein Filmgeschmack im Vergleich zu den meisten anderen....aber damit komm ich klar - Leb in meiner eigenen Welt, aber man kennt mich dort.:p

Und über einen Film wird eh erst geurteilt, wenn ich ihn selbst geschaut hab. ;)

theoretisch hast Du recht, aber die wenigsten 3D-Junkies wollen eine grandiose Tiefenwirkung alleine, das nehmen auch hier viele gar nicht wirklich war. Für die meisten ist 3D- ne Jahrmarktsattraktion und das bedeutet Pop-Outs.

Für mich selbst funktionieren 95% aller Pop-Outs tatsächlich nur bei Jahrmarktsattraktionen, da es für mich Bildeinstellung und Bildführung eines seriösen Films, ob Popcornfilm oder nicht, regelrecht ruinieren,da es reine effekthascherische Szenen sind in meinen Augen, die dem Film nicht den geringsten Mehrwert geben...wenn 3D, dann wie bei Gravity, Life of Pi oder eben dem Hobbit....aber das muss eben jeder für sich entscheiden...

Genau, erst schauen, dann urteilen. :)

Ich persönliche habe mich halt nicht von der anfänglichen Euphorie blenden lassen und bin ohne höhere oder niedere Erwartungen ins Kino gegangen, trotz allem war ich enttäuscht, da der erste Teil für mich persönlich in seinem Gesamtkonzept stimmiger war.

Mittlerweile sind zuviele der großen Blockbuster einfach nur noch Durchschnittsware ohne Emotionen, ich hoffe, dass es in dieser Beziehung irgendwann mal wieder aufwärts geht..... :(

Jep genau so sehe ich das auch.

Der erste Teil hatte mit der Rat-Szene, Gollum und der Rede vor dem letzten Kampf von Bilbo Momente die nichts mit Action zu tun hatten aber auf emotionaler Ebene funktioniert haben.
Beim neuen Teil kann ich mich an keine Einzige Szene erinnern die auf diesen Niveau war.

Da stimme ich zu, ich weiß aber nicht, ob das ein neuer Trend ist oder einfach aktuell besonders auffällt. Ich empfand z. B. den ersten Hobbit auch als deutlich emotionsärmer aber viel effekthascherischer als die HDR-Trilogie. An sich habe ich auch mal nix gegen einen Blockbuster der einfach Krach macht und auf Tiefgang verzichtet. Das ist halt wie Fast Food - ab und zu isst man das auch einfach mal gern, weils bequem ist, gut schmeckt und satt macht. Auch wenn es ungesund ist :-). Aber immer kann man es halt auch nicht haben. Speziell bei Comic-Verfilmungen sehe ich da aktuell ein Burn-Out, weil fast alles nur noch Durchschnittsware ist. Da erhoffe ich mir aber nächstes Jahr von Singers X-Men: Days of Future Past mal eine Erfrischung.

Ansonsten habe ich das Gefühl das anspruchsvolle Storytelling verlagert sich aktuell schlichtweg ins TV-Segment. Die Unterschiede zwischen "Fernsehen" und "Kino" verschwimmen ja immer mehr, wenn man sich Serien wie Game of Thrones oder House of Cards ansieht. Vermutlich wird sich das in den nächsten Jahren weiter annähern.

Aufgrund der gespaltenen Meinungen hier bin ich ja nun doch wieder neugierig auf den zweiten Hobbit. Wobei ich irgendwie doch befürchte, dass es bei mir ähnlich laufen wird wie bei Teil 1 und ich den Film am Ende "okay" finde, aber mehr auch nicht. Schade finde ich, dass man aus den meisten Kritiken herausliest, dass Freeman wie schon in Teil 1 wieder so in den Hintergrund gedrängt wird von anderen Rollen. Gerade ihn mag ich sehr gerne.

Sehr schade sogar. Gerade weil man in Teil 1 immer wieder mal daran erinnert wird wie sehr Bilbo das Auenland fehlt.
In Teil 2 gibt es keine einzige Szene die andeuten lässt, dass Bilbo irgendwas fehlt.

Ich war gestern in der 2d fassung und war enttäuscht. Nicht vom film sondern vom bild.
Das war einfach nur grausam. Viel zu dunkel und schlecht vom kontrast. Ich habe es echt bereut nicht in die hfr fassung gegangen zu sein. Das hat mir den ganzen film kaputt gemacht. Dann muss ich auch sagen das der film wie schon der erste teil beim score absolut nicht mit den ringe filmen mithalten kann. Wenn ich ich ein stück aus herr der ringe höre kann ich es sofort mit dem film in verbindung bringen . Wenn mir jemand was vom hobbit vorspielen würde. Keine ahnung :) Anonsten geb ich dem film 8/10 punkten.

Der Score vom ersten Teil war ja praktische eine Mischung aus HDR und dem Misty Mountain Thema und absolut Mittelerde.

Beim neuen Teil bleibt kein Einziges Thema hängen.

Beim erstmaligen Hören scheint der Smaug Soundtrack in der Tat ein wenig... nichtssagend, aber nach mehrmaligem Hören, muss ich sagen, bewerte ich ihn als einiges besser als den zum ersten Hobbit. Gerade die zweite Disc ist voll mit grandiosen Stücken. Vor allem Bards, Thauriels und Smaugs Themen sind hammermäßig. Auch die Musik zu Seestadt bringt ein völlig neues Element in Shores Mittelerde Musik-Epos.
Der Score bietet kaum Themen zum mitsummen und ist insgesamt sehr, sehr düster gehalten, aber deshalb keineswegs schlecht. Das atmosphärische Glockenspiel in Smaugs Schatzkammer ist echt packend, oder die neue Version des Erebor/Zwergen Themas (z.B. als majestätischer Chor am Ende des Titels "Girion, Lord of Dale") - Top!!
Schade ist, dass das Misty Mountain Stück überhaupt nicht mehr auftaucht, aber das hängt damit zusammen, dass Shore dieses Stück nicht selber komponiert hat und somit endlich ein eigenes Thema für die Expedition ausbaut, eben besagtes Erebor Thema gemischt mit Thorins Thema.
Im Vergleich zum Soundtrack zu UEJ ist DOS viel eigenständiger und es wird nicht so oft Musik aus HdR "recycelt".