Naja Heat ist ein Thriller typischer Michael Mann Art. Wenn man dann einen Action-Thriller (was er nur bedingt ist) erwartet, kann man auch den Film schon mal langweilig finden. Und "Miami Vice" zeigt das sogar mehr als deutlich wo da oftmals das Problem liegt.

Zudem ich manche Filme von ihm ziemlich schwach finde. Collateral hat das Duo Cruise/Fox, welches den Film neben den tollen Kamerafahrten ausmacht. Inhaltlich hat der Film darüber hinaus für mich nicht viel Relevanz und eigentlich auch nur eine sehr grobe Geschichte. Die positiven Seiten mögen den Film für Mann-Fans zu einem Erlebnis machen, für mich ist er aber wiederum in seiner Atmosphäre zu unterkühlt, als dass ich diese positiven Aspekte in dieser Form würdigen kann.

Der Pate ist eben auch wiederum ein Film seiner Zeit. ich glaube auch, dass es heute vielen so geht, dass wenn sie einen entsprechenden Kultfilm heute das erste mal sehen, dieser oftmals nicht bestehen kann, da das Gefühl für den Film teilweise fehlen kann. Für mich ein zeitloser Klassiker, wenig Action, viel Dialog, aber die Geschichte hat mich eben gefesselt und interessiert, der Pate 2 ist ja sogar nochmals deutlich "langatmiger", doch der Film ist mein absolutes Highlight der Filmreihe. Über Teil 3 will ich nicht sprechen! :rofl:;)

Bei Mann lässt mich oft der kern seiner Geschichte schon kalt, was aber auch an seiner Art liegt, diese zu vermitteln.

Ich vergleiche halt mit anderen Foren. ;)

Arthouse- und Autorenkinofans mögen einen anderen geschmack haben und treffen sich offenbar andererorten. Die Meisten Forumsbesucher hier sind etwas mainstreamiger veranlagt, wobei es auch hier deutliche Unterschiede gibt. Glaube User wie Du und z.b. auch KillzonePro sind hier wohl etwas in der Minderheit ;)

Zum Paten nochmal:
Mir gefällt das ganze Genre Mafiaepos nicht sonderlich, ob es nun Godfellas oder eben der Der Pate ist. Eine gute Durchmischung ist ja auch nicht verkehrt, soll ja auch Leute geben die mit fliegenden Raumschiffen oder Western nix anfangen kann.

Wenn ich mit Filmen (und Serien), die sich um die Mafia drehen, nichts anfangen kann, dann sind die langweilig für mich. Da ist mir auch der "Wert", der diesen Filmen von vielen beigemessen wird, völlig egal.
Nur weil 95% sagen, der Film ist ein Klassiker etc in seinem Genre, dann mag das ja sein, er muss mir trotzdem nicht gefallen und kann ebenfalls ein Gefühl von Langeweile in mir aufkommen lassen. Das eine hat mit dem anderen einfach nichts zu tun.

Und es soll bitte keiner kommen, dass ich mich mit "Krach-Bumm"-Filmen begnügen soll. Ich schaue gerne mal Filme, die auf die Dialoge bauen und wenig Action beinhalten - nur um das mal vorweg zu nehmen.

Ich muss sagen, dass ich eig. alle Filme von Mr. Mann die ich kenne (Heat, Public Enemies, Collateral, Miami Vice, Insider, Ali, Blutmond) ziemlich gut finde und ich freue mich auch auf den neuen, auch wenn ich die Erwartungen vielleicht nicht zu hoch stecken sollte...

Danke Marcelinnho, Puplic Enemies hatte ich vergessen. Der Film geht für mich gar nicht. Blasse Darsteller, und durch die digitale Aufnahmetechnik dazu noch sehr steril in seiner Atmosphäre. Passt meines Erachtens schon gar nicht zum Setting.

Aber das ist es was ich meine. Manns Stil ist für mich ungenießbar, mit wenigen Ausnahmen. ;)

Bin jetzt auch kein riesiger Fan von ihm. Insider ist mein Highlight von ihm. Danach noch Collateral und Heat.

Insider ist meines Erachtens sein bester Film. :thumb:

Wenn man einen Film schon 40 mal gesehen hat,ist die Wirkung selbstverständlich nicht mehr die selbe wie beim ersten Mal..Als ich das erste mal "Pate 1" sah,dachte ich,ich pisse mir gleich in die Hose,in der Restaurant-Szene,so spannend war das!..Ich sah den Film erst letzte Woche noch mal,und fand ihn keine Sekunde langweilig."Klassiker" sind die Filme,die bis heute von ihrer erzählerischen und darstellerischen Kraft nichts verloren haben,und manchmal auch einzigartig sind. "Der Pate" ist für mich das im Gangster-Film Genre, was zum Beispiel "2001 Odyssee im Weltraum" für Science Fiction ist...

"Heat" finde ich auch sehr sehr gut,und hatte das Gefühl das er auch ein Vorreiter war,für viele andere Filme(Ronin,Bourne Identität..)..Mann's markanteste Eigenschaft ist halt,das seine Filme so "echt" wie möglich aussehen,sie sehen real aus.Und man denkt sich "Wow,das könnte ich mir auch im echten Leben so vorstellen" ,da ist dann natürlich kein Platz mehr für irgendwelche andere Fantastereien,wovon sich ja bekanntlich Hollywood Kino schon genug bedient.."Michael Mann" ist auf jeden Fall einer der Regisseuren neben "Christopher Nolan" der Kunst und Kommerz hervorragend verbinden kann...

Schön beschrieben. :thumb: