Ironclad - Bis zum letzten Krieger Blu-ray

Packend inszenierter Actionfilm. Die Kostüme und die Drehorte sind spitze, so wie der Cast.
Bild und Ton sind Top.

Find den sehr gut!!
einer der interessansten Epochen der Menschheit...Braveheart...Iron clad..oder Centurion..und natuerlich Gladiator...sind super filme wenn auch nicht zu vergleichen von der "Qualitaet" aber die zeit is "interessant!
Geiler Ton und gutes Bild!!
Wuerde den wieder kaufen!!

Fand den jetzt nicht so gut wie erhofft, die story hat nicht gepackt, die liebesgeschichte unglaubwürdig und das Ende arg hervor sehbar

Story war interessant und gut umgesetzt. Topbesetzung in den beiden Hauptrollen (Purefoy & Giamatti). Er war auch spannend. Leider fehlte dem Film das besondere Etwas. Bild ohne Schwächen. Ton und Extras Standart. Habe den Kauf bei ebay nicht bereut.

Die Story ist sicher etwas mau (irgendwie denkt man die ganze Zeit "wie, das wars schon"). Aber dafür bekommt man ordentlich "Schlachtplatte" nach Hause geliefert, die auch noch von sehr schönem Sound "untermalt" wird ... habe selten so einen brutalen Film gesehen (das gestochen scharfe Bild passt dann direkt ins Bild ;-)) Ich habe den Kauf nicht bereut und werde mir den Film sicher ab und zu nochmal anschauen !

Die Magna Carta (der grosse Freibrief) wurde von Johann Ohneland (oder auch King John) unterzeichnet - doch wirklich gewillt sich daran zu halten ist er nicht. Mit einem dänischen Heer streift er durch die Lande und will jeden Adeligen bestrafen, der ihn gezwungen hat die Carta zu unterzeichnen, dies gelingt bis er auf den Kreuzritter John Marshal trifft...

James Purefoy ist in den Actionsequenzen auf jeden Fall sehr überzeugend, in den ruhigen Szenen schwankt man zwischen Kopfschütteln und Verwunderung. Ob das an ihm oder am Drehbuch liegt lässt sich nicht sicher sagen, ich tippe auf 2.teres.
Brian Cox macht einen soliden Auftritt - aber mehr auch nicht. Paul Giamatti als King John macht seine Sache gut, wobei auch ihm nicht wirklich viel Raum geboten wird. Kate Maras "Spiel" ist nicht wirklich überzeugend, allerdings hat sie auch eine unglaublich dämliche Rolle verpasst bekommen...
Mackenzie Cook dürfte dem ein oder anderen aus "Fluch der Karibik" bekannt sein, seine Rolle ist auch hier nicht viel tiefschürfender als dort. Derek Jacobi mit einem soliden Spiel, Barnard ebenso.

Das Bild von Ironclad ist auf einem guten Niveau, sowohl was die Schärfe als auch die Farbgebung betrifft. Der Schwarzwert ist nicht immer auf hohem Niveau. 4 Punkte.
Beim Ton gibt es nicht viel zu kritisieren. Das Schlachtgetümmel kommt gut rüber und ist jederzeit überzeugend. Zwar keine Referenz aber trotzdem besser als 4 Punkte, somit 5 Punkte. Die Extras sind unbedeutend und wirklich Lust sie anzuschauen hat man auch nicht...2 Punkte.

"Ironclad" ist ein "Abenteuer-Action" Film dessen Hauptaugenmerk auf die sehr blutige Darstellungen von Kämpfen gelegt ist. Das der Film dafür FSK16 bekommen hat ist nicht wirklich verständlich, die genaue Darstellung wie hier Hände, Köpfe, Körper und was auch immer (manchmal will man es gar nicht wissen) zerhackt werden mag zwar "realistisch" sein (wer das auch immer entscheiden möchte) aber zum einen ist es nicht wirklich unterhaltsam und zum anderen ist die andauernde Wiederholung dieser Situationen irgendwann nur noch abstossend und wirkt somit nicht mehr wirklich im Sinne des Films.
Erschreckend ist ebenso das der Cast doch vergleichsweise Namenhaft besetzt ist - ihm aber quasi kein Raum geboten wird sich sinnvoll zu betätigen, der "Hauptdarsteller" redet quasi nicht und auch in seinen ruhigen Phasen bekommt man keinen Bezug zu ihm, schlimm ist ebenfalls die Nebenhandlung um ihn und "Kate Mara". Näher möchte ich darauf nicht eingehen - die Handlung ist so hirnrissig das man sich wirklich fragt was der Drehbuchschreiber sich dabei gedacht hat.
Trotz aller dieser negativen Punkte bietet Ironclad Schlachtszenen die, bis auf die Brutalität, durchaus unterhaltsam sind - auch wenn man mit den Darstellern nicht wirklich leidet weil sie einem nie nähergebracht wurden. 6,0 von 10 Punkten.

mir hat der film gut gefallen wobei er natrlich an der ein oder anderen stelle etwas bertrieben wirkt. aber gute schauspieler und auch bekannte gesichter dabei.
das fsk16 hatb der film sich wirklich verdient. teils schon recht harte bilder dabei aber es geht ja auch um "krieg" im mittelalter.
bild und ton sind auch ziemlich gut

Bei "Ironclad" handet es sich um einen dreckigen, blutigen Film aus der Zeit des 12 Jahrhunderts. Man merkt dem Streifen jederzeit an, dass es sich nur um einen B-Film handelt. Im Gegensatz zu "Warrior" kann ich hier verstehen, dass, der Film nicht in den Kinos lief.
Zum einmaligen Anschauen auf Scheibe, ist er aber allemal geeignet. Am Bestem bei düsterem Wetter einlegen, dann kommt er wahrscheinlich besser rüber.

Lange nicht so einen klasse Actionfilm gesehen.Spannend bis zur letzten Minute.
Bild und Ton super.Extras brauch ich nicht,Absolute Kaufempfehlung.

Das ist bis jetzt der heftigste Action-Abenteuerfilm neben 300, Gladiator, usw. Man sieht eingeschlagene Köpfe, gespaltene Körper uvm. - und das bei FSK 16!!!

Der Film an sich ist schon eher unrealistisch und vermutlich auch nicht authentisch, aber trotzdem sehr, sehr gut.

Film: 3,5/5
Bild: 4,5/5 Der Film ist etwas arg blass.
Ton: 5/5
Extras: 2/5

Emotionsloses Rittergeplänkel mit teils heftigen Szenen.
Das an sich sehr gute Cast ist fast komplett unterfordert und konnte dieses Drehbuch auch nicht mehr retten.
Hat man irgendwie alles schon mal in gut gesehen!

Das Bild ist guter Durchschnitt, der Ton schon etwas besser!

Kann man sich ansehen, muss man aber nicht! Vom Kauf würde ich abraten!

Der Film fängt gut an, im mittelteil zieht er sich eher etwas an die Länge. Kämpfe sind recht blutig, hätte man auch mit nem FSK18er Sticker versehen können.
James Purefoy konnte mich hier genausowenig überzeugen wie in Solomon Kane (der auch nicht schlecht ist, sondern eher unter "Kann man sich mal geben" läuft). Hier fehlte eindeutig noch das gewisse etwas.
Bild manchmal mit etwas Rauschen (dunkle Szenen) versehen, Schwarzwert ist auch nicht immer optimal. Gesamt dennoch 4 gute Punkte, einige HD würdige Szenen.

Nachdem mich "Solomon Kane" (ebenfalls mit James Purefoy) schon positiv überrascht hat, war ich auch auf "Ironclad" gespannt. Meine Erwartungen an diesem Film waren trotz großer Schauspieler-Namen dennoch nicht hoch, teils auch weil meines Erachtens Ironclad genau wie Solomon Kane, Centurion (auch ganz gut!) etc. direkt für den Heimkino-Markt produziert wurde.
In der Inhaltsbeschreibung auf der Rückseite der Blu-ray von Ironclad werden fast schon Vergleiche mit Filmen gezogen wie "Die glorreichen Sieben", "300" und "Braveheart" - zumindest werden bestimmte Elemente angesprochen. Das Ironclad da nicht mithalten kann, muss an dieser Stelle klar gemacht werden. Und dennoch ist es kein so schlechter Film.

Ironclad hat meiner Meinung nach einen eher schlechten Start. Zu schnell, zu verworren und zu lieblos werden in den ersten 20-30 Minuten die Charaktere vorgestellt und die Handlung vorangetrieben. Nach ca. einer Stunde allerdings wird der Story-Rahmen klarer, die Spannung wie auch die Dramatik zieht an. Die schauspielerische Leistung sowie die Feinzeichnung der Charaktere an sich werden auch mit der Zeit klarer und besser.

Ironclad ist insgesamt wirklich erfreulich actionreich, die Szenen sind sehr gut geschnitten. Der Schnitt gilt aber nicht für die Brutalität, denn diese ist enorm. Hier fliegen Köpfe und andere Körperteile wie am Fließband, Blut spritzt aus allen Löchern und Stümpfen - die Intensität ist schon krass. Ein Film wie Centurion z.B., der zwar auch blutig aber bei weitem nicht so gore-lastig ist, ist ab 18. Man kann nur erahnen, was sich die FSK dann bei Ironclad gedacht hat.

Die Stärken von Ironclad liegen klar in der 2. Hälfte, und nicht nur weil der Film noch actionreicher wird. Er erreicht zwar nie die Qualitäten seiner Vorbilder, kann sich für eine vergleichsweise billige Produktion dennoch behaupten. Später wird sich aber trotzdem niemand mehr an dem Film erinnern.
STORY: 3,5/5

Das Bild ist nicht perfekt, aber gut. Es passt zur eher rauhen und schmutzigen Atmosphäre und überzeugt am meisten durch Detailfülle.
BILD: 4/5

Der Ton hingegen ist super und erfüllt all seine Aufgaben. Die vielen Schlacht- und Kampfszenen sind aus jeder Richtung zu hören, die Stimmen sind klar zu hören.
TON: 4,5/5

Die Extras habe ich mir nicht angeschaut. Viele sind es aber nicht.
EXTRAS: 2,5/5

konnte gar nicht überzeugen.
habe Ihn nicht zu ende gesehen. Story ist gut gedacht.
die umsetzung ist eher auf tv niveau.
alleine mit viel blut und schlechten Kampfszenen macht man noch keinen guten Film.
Findet sicherlich sein Publikum.
Nur hier leider nicht.
Ton recht gut, Bild OK

Kann mich in vielem meinem Vorredner Sully nur anschließen,nur das ich keinerlei Ähnlichkeit
mit Braveheart sehen kann(außer der Freiheitskampf).Selten so einen blutigen gemachten Film gesehen,obwohl das für dieses Zeitalter bestimmt gerecht geworden ist.Ist aber nichts für schwache Nerven.Extras sind schwach bis gar nicht vorhanden,aber ein Wendecover.

Auf dem Cover wird versucht einen Vergleich zu Braveheart herzustellen, doch dieser Vergleich hinkt ein wenig.

Ja der Grundgedanke der Story - Kampf für Freiheit gegen einen Tyrannen - ähnelt Braveheart, doch die Umsetzung ist so unterschiedlich wie es nur sein. Zum ersten Mal werden Kämpfe des Mittelalters, des DUNKLEN ZIETALTERS, so gezeigt wie sie wahrscheinlich waren. Stumpfe Hammer, große Äxte und Schwerter haben nunmal schreckliche Wunden hinterlassen.
Deshalb auch die gute Punktzahl - 5 von 5

Bild und Tonqualität sind für einen B-Film auf gutem und hohem Niveau. Das Bild muss leider in Nacht einige Abstriche hinnehmen, zu dem ist manchmal ein leichtes Grieseln vorhanden.

Extras sind zwar besser als bei manchanderen B-Movies aber dennoch hätte ich ein wenig mehr Geschichtliches erwartet, um die Kluft zwischen Film und Geschichte zu schließen.

Fazit: Guter ActionFilm im Zeitalter der Kreuzritter. Von mir gibt es eine Kaufempfehlung

Die Tonqualität ist das beste am Film, danach kommt ein recht ordentliches Bild und eine mittelprächtige Story aus der viel mehr gemacht hätte werden können. So nervt es nur dass die Burgdame den Kreuzritter auf Kreuz legen will (warum auch immer?). Die Kampfszenen sind ganz ordentlich und mit einem Hang zum übertriebenen Splatter! Dafür sind die Extras fast gar nicht vorhanden. Summa Summarum eine langatmige Story mit Splattereffekten und einer recht guten Besetzung die sich sehr sehr hinzieht. Wer den Film nicht sieht hat nichts verpasst!

top film !! meiner meinung nach aber durchaus für ne 18 freigabe geeignet/sollte sein.ziemlich brutale,hammer szenen !musste n paarmal wegschauen,so ätzend war es zum teil. die story ist top.wer auf mittelalter steht,kann ohne bedenken zuschlagen.die besetzung ist perfekt für den streifen.einfach nur super film !!!

Durchausunterhaltsamer Mittelalteractioner mit einer tollen Besetzung, in der einmal mehr Paul Giamatti brillieren kann. Aber auch James Purefoy in der Hauptrolle weis wieder mal als Wortkarger Held (siehe Solomon Kane) zu überzeugen!

habe den auch mal endlich geschaut und fand ich ihn recht mittelmäßig, der Anfang bzw. die erste Hälfte des Films haben schon Spaß gemacht, die Kampfszenen waren teilweise ganz schön heftig, da hätte es auch FSK 18 sein können, doch leider viel der Film meiner Meinung nach im 2. Teil doch deutlich ab, klar konnte es nicht so metzelnd weitergehen aber ab der Belagerung (dem Aushungern) war der Film mir nicht mehr sympatisch.
Die Liebesgeschichte hätte man sich auch schenken können und dass kurz nach dem Eidbruch alles dem Bach runter geht war natürlich klar ;)
Netter Streifen aber 1x sehen reicht mir zumindest aus.